Il n’empêche qu’aujourd’hui, cette double sensibilité l’aide dans les discussions avec les agriculteurs. D’autant qu’elle-même possède des poules et des ânes et que de son propre aveu, elle ne sait pas comment elle réagirait si un loup s’attaquait à eux. «Lorsque les éleveurs prennent conscience que je comprends le rapport qu’ils entretiennent avec leurs bêtes, ils m’écoutent plus volontiers. Davantage que si je venais de la ville pour leur donner des leçons…» Elle n’hésite pas non plus à se rendre chaque été dans un alpage pour donner un coup de main. «Durant quelques jours, je vis à leur rythme, ça favorise le dialogue, surtout après une journée de travail, quand on se retrouve pour manger un morceau.»

L’importance du respect mutuel 

Quand le WWF lui a confié la gestion du dossier «loup» au Tessin, il lui a donné carte blanche. À elle de trouver le moyen d’assurer une meilleure cohabitation entre le canidé et les éleveurs. Très vite, elle a compris que son rôle n’était pas de protéger le prédateur – «suffisamment de personnes travaillent dans ce domaine», précise-t-elle – mais plutôt d’aider les agriculteurs à accepter sa présence. Un long processus, qui a commencé dès son premier jour de travail, lorsqu’elle a reçu l’appel d’une agricultrice demandant de l’argent pour mieux protéger son troupeau. Rendez-vous est pris pour le lendemain. «Nous avons discuté pendant tout un après-midi», se souvient Silvia Gandolla. «Elle a apprécié d’être écoutée et nous nous sommes toutes les deux exprimées franchement, avec beaucoup de respect mutuel. Même si elle continue à s’opposer au loup, elle comprend que maintenant qu’il est là, il n’y a pas de retour en arrière possible et qu’il faut s’adapter à cette situation.»

L’écoute. Voilà bien le maître-mot de sa mission. Même si cela implique de recevoir occasionnellement les foudres de ses interlocuteurs, comme cet agriculteur en colère dont le troupeau venait de subir une lourde attaque. «Je l’ai laissé crier pendant une heure. À la fin, il m’a quand même dit que c’était la première fois que le WWF lui demandait son avis et qu’il appréciait la démarche. Pour moi, c’est primordial qu’ils se sentent entendus. Sinon, ils nourrissent une certaine frustration: ils se sentent précipités dans cette nouvelle réalité qui les dessert, sans qu’on leur donne le droit de s’exprimer. Cela les incite à réagir de manière parfois violente, ce qui nourrit la polémique. On entre alors dans un cercle vicieux.»

Pas de solution miracle 

Voilà pourquoi un système de tables rondes a aussi été mis sur pied, visant à donner la parole aux agriculteurs. «Nous avons notamment organisé une soirée pour recueillir leurs témoignages. Ils ont pu parler sans filtre des attaques qu’ils ont vécues, de la douleur qu’ils ont éprouvée, de la dépression dans laquelle certains ont plongé. Un psychologue était présent, qui a validé leur ressenti.» Une relation de confiance et de respect ayant pu être établie, d’autres rencontres ont eu lieu, intégrant des biologistes, ainsi que des représentants du canton et des communes concernées. «C’est ensemble que nous devons réfléchir pragmatiquement à une nouvelle manière de fonctionner. Il n’y a pas de solution miracle, d’autant que la réalité change d’une vallée à l’autre: dans certains cas, la protection ne fonctionne pas, il faut avoir recours à la régulation. Et il ne s’agit pas uniquement de convaincre les éleveurs de mieux protéger leur troupeau. Par exemple, la population aussi doit accepter la présence de chiens de protection en montagne et dans ce domaine, le secteur du tourisme a un rôle à jouer auprès des randonneurs et des cyclistes, certains d’entre eux criant au scandale lorsqu’ils doivent descendre de vélo pour traverser un pâturage.»

D’ailleurs, ce que Silvia Gandolla fustige avant tout, ce sont les positions radicales, quelles qu’elles soient. «Nous devons cesser de pointer systématiquement du doigt les agriculteurs. Parmi ces derniers, ceux qui ont grandi avec les réseaux sociaux souffrent particulièrement des attaques parfois virulentes qu’ils y subissent. Les extrémistes pro-loups font tout autant de dégâts que les extrémistes anti-loups.» 

Tania Araman, rédactrice du Magazine Pro Natura.

Petit rappel des faits: afin de mieux protéger l’eau potable, mais aussi l’écologie aquatique, le Conseil fédéral a édicté en 2020 des valeurs limites spécifiques pour douze pesticides particulièrement problématiques, dont certaines sont bien inférieures au seuil général de 0,1 microgramme par litre. Onze de ces substances ont été inscrites sur la liste de contrôle de l’Office fédéral de l’environnement (OFEV). Or comme l’a révélé Rundschau, quatre d’entre elles en ont été retirées sous la pression de l’Union suisse des paysans (USP). Parmi celles-ci figurent deux insecticides – la deltaméthrine et la lambda-cyhalothrine – très toxiques pour les organisms aquatiques, ainsi que l’herbicide flufénacet, perturbateur endocrinien avéré, interdit dans l’Union européenne depuis mars de cette année.

La liste complète des substances devrait être inscrite cet été dans la révision de l’ordonnance pour la protection des eaux, pour autant que le Conseil fédéral l’accepte. «S’il ne fixait pas de valeurs limites strictes pour ces substances, ce serait une violation manifeste de la loi sur la protection des eaux», alerte Hans Maurer, expert en droit de l’environnement.

Parallèlement, certains parlementaires issus des milieux agricoles cherchent à compliquer davantage le retrait des autorisations depesticides. Aujourd’hui, la loi prévoit qu’un pesticide doit être réexaminé si la valeur limite est dépassée dans 10% des stations de mesure durant deux années sur cinq. Mais une motion du conseiller national Leo Müller (Le Centre, LU), membre du conseil d’administration de la coopérative agricole Fenaco, vise à élever encore ce seuil: pour qu’un contrôle puisse avoir lieu, le dépassement de la valeur limite devrait concerner 20 % des stations de mesure durant quatre années sur cinq.

Selon Leo Müller, cette motion soutiendrait l’agriculture qui manque de pesticides: de nombreux groupes de substances actives ont en effet été interdits ces dernières années et très peu de nouveaux produits ont été homologués. Faut-il rappeler que tous les retraits effectués en Suisse jusqu’ici concernent des substances qui ont été interdites dans l’UE? En recommandant d’accepter la motion Müller, comme il l’a fait en mars dernier, le Conseil fédéral fait cavalier seul.

Le constat est également préoccupant en ce qui concerne les eaux souterraines. Depuis 1998, la loi impose la délimitation d’aires d’alimentation pour les captages d’eau potable contaminés par des polluants, pour lesquels l’exploitation doit être adaptée. Pourtant, malgré cette base légale et les nombreux dépassements des seuils de nitrates et des produits de dégradation des pesticides parmi les 18’000 captages d’eau souterraine, aucun canton n’a encore défini les mesures nécessaires. Seuls quelques accords isolés ont été conclus avec des agriculteurs, prévoyant une réduction de l’usage des intrants contre indemnisation. Une motion de l’ancien conseiller aux États Roberto Zanetti (socialiste, SO), adoptée par le Parlement en 2021, est pour l’heure restée lettre morte: elle demande que les cantons déterminent, d’ici à 2035, les aires d’alimentation de tous les captages d’eau souterraine d’intérêt régional.

Aujourd’hui, près de 50% des captages en zones de grandes cultures sont donc excessivement pollués par les nitrates et 60% par les métabolites. L’acide trifluoroacétique (TFA) est particulièrement préoccupant. Il est soupçonné de nuire à la fertilité ou au développement des fœtus. L’OFEV considère pourtant ce produit de synthèse persistant comme le plus répandu dans les nappes phréatiques. On trouve des concentrations élevées de TFA dans les zones de grandes cultures où le fongicide flufénacet est utilisé.

Les produits de dégradation du fongicide chlorothalonil sont également très répandus dans les eaux souterraines du Plateau. Interdit depuis 2020 en raison de son classement comme substance «potentiellement cancérigène», le chlorothalonil laisse des résidus stables qui continueront probablement de polluer sols et nappes pendant des décennies. Près d’un million de ménages suisses boivent encore de l’eau potable contaminée, quatre ans après l’interdiction.

Des eaux fortement polluées
Des chercheurs de l’Eawag ont étudié l’impact du «Plan d’action produits phytosanitaires» sur la concentration de pesticides dans les cours d’eau adopté par le Conseil fédéral en 2017. Le nombre de sites respectant l’ensemble des valeurs limites n’a guère évolué entre 2019 et 2022. En 2022, les limites en matière de pesticides ont été dépassées sur 22 des 36 sites analysés, ce qui correspond à une proportion de 61%. Les ruisseaux de petite et moyenne taille étaient particulièrement touchés. Selon le rapport, l’objectif intermédiaire du plan d’action – réduire de moitié, d’ici à 2027, la longueur des tronçons de cours d’eau suisses où les valeurs limites de pesticides sont dépassées – ne pourra pas être atteint.

Face à cette situation, de nombreux distributeurs d’eau doivent assumer des coûts importants. L’entreprise Seeländische Wasserversorgung SWG, par exemple, a dû fermer son captage d’eau potable de Worben il y a cinq ans à cause de la pollution de la nappe phréatique, et installe aujourd’hui une nouvelle station de filtrage.

Montant de l’opération: deux millions de francs, ainsi que 250’000 francs de frais d’exploitation annuels. «Nous envisageons une action en responsabilité», confie le directeur de SWG Roman Wiget, «non pas contre les agriculteurs, mais contre le service d’homologation de la Confédération». L’Office fédéral de la sécurité alimentaire et des affaires vétérinaires (OSAV), responsable des homologations depuis 2022, renvoie à un récent rapport du Conseil fédéral sur la présence de chlorothalonil dans l’eau potable. Selon ce document, les distributeurs d’eau sont tenus de prendre des mesures d’assainissement et d’en supporter le coût.

«On ne tire aucune leçon du passé», déplore Roman Wiget. Ce qui l’irrite particulièrement, c’est qu’un pesticide ne soit soumis à une interdiction que lorsque sa toxicité (effets nocifs) est avérée, en plus de critères comme sa persistance (il ne se dégrade que lentement) et sa mobilité (il se propage aisément). Or, de nombreux cas ont montré que la toxicité des substances actives et de leurs métabolites était systématiquement sous-estimée. «Cela a permis d’autoriser de nombreux pesticides dangereux qui, en raison de leur persistance et de leur mobilité, parviennent jusque dans les nappes phréatiques et contaminent désormais notre eau potable.» 

Roman Wiget ajoute qu’on ignore les effets combinés des différentes substances. «Les risques ne peuvent pas être correctement évalués ni maîtrisés. C’est pourquoi, comme fournisseurs d’eau,nous demandons depuis longtemps que la persistance et la mobilité suffisent à justifier une interdiction d’homologation. Cela permettrait enfin de respecter le principe de précaution inscrit dans la loi.»

– NICOLAS GATTLEN, reporter pour le Magazine Pro Natura

En effet, le «smart farming» est déjà utilisé dans de nombreuses fermes, notamment via des programmes de gestion ou des robots de traite. «En revanche, il est plus complexe d’appliquer ces technologies aux cultures en champs, ce qui est précisément notre objectif à la SFF», précise Roman Gambirasio. «L’irrigation et la fertilisation sont utilisées pour améliorer l’approvisionnement en eau et la nature du sol. En optimisant ces méthodes, un agriculteur peut atteindre 90 à 95% du rendement maximum du champ. La technologie permet alors de grappiller les derniers pourcentages.» Mais ces avancées valent-elles l’investissement? Roman Gambirasio nuance: «Sur 2000 hectares, on peut économiser plusieurs milliers de francs en engrais. Mais sur une exploitation suisse moyenne de 20 hectares, cela représente à peine 200 francs, pour des équipements coûtant des dizaines de milliers de francs.» L’intérêt économique est donc limité. Sur le plan écologique, en revanche, les gains sont significatifs: «Un épandage plus précis, une réduction des engrais ou une diminution de 50 à 90% des herbicides sont bénéfiques à la nature», souligne Florian Bachmann.

Fertilisation ciblée selon les zones

Le projet «Smart-N» illustre par exemple comment la technologie permet de réduire les apports d’engrais. Basé sur des photos satellites, il calcule le potentiel de production du sol, ainsi qu’un indice de végétation. «Les photos révèlent l’état nutritionnel de la plante. Plus son apport en azote est bon, plus sa couleur verte est intense. On s’aperçoit que les plantes ne poussent pas uniformément, car le potentiel du sol varie. Avec ces données, nous pouvons fertiliser de manière plus ciblée.» C’est un tracteur équipé d’un GPS qui se charge du travail, en s’autolocalisant dans le champ et en se basant sur une carte générée par l’image satellite pour la fertilisation. «Mais c’est toujours l’agriculteur qui décide où, comment et quand intervenir. La machine ne remplace pas le paysan.»

Après trois ans d’expérimentation, les résultats montrent que «l’excédent d’azote a pu être réduit d’environ 20% par rapport à une fertilisation classique». Selon les années et les parcelles, des économies supplémentaires en engrais sont possibles, «mais sans réel impact financier pour nos petites exploitations». Par ailleurs, il existe des limites techniques: les jours nuageux, il est impossible d’obtenir des images satellites et le sol peut être impraticable à cause de l’humidité ou manquer d’eau pour dissoudre l’engrais.

Réduction du travail du sol

Pour économiser les herbicides, la SFF expérimente aussi le travail réduit du sol. Au lieu de semer les céréales de manière traditionelle sur toute la surface avec un espacement de 15 centimètres entre les rangées, elles sont semées tous les 50 centimètres sur une double rangée, les espaces intermédiaires étant laissés en jachère. «Nous travaillons le sol et pulvérisons les herbicides uniquement là où se trouvent les semences», explique Roman Gambirasio.

«Entre les rangées, les mauvaises herbes sont éliminées mécaniquement. Cela préserve le sol et permet d’économiser jusqu’à 50% d’herbicides.» Mais là encore, les conditions météo influencent les résultats. «En 2024, l’humidité a rendu le désherbage mécanique difficile. Si les mauvaises herbes ne sont pas éliminées mécaniquement, elles sont aussi pulvérisées d’herbicides, mais en quantité insuffisante pour mourir: elles risquent donc de développer une résistance.»

Lasers, drones et autres innovations

À la SFF, on touche tout de même du doigt la science-fiction. Des drones survolent les champs, par exemple pour répandre des granulés anti-limaces. D’autres usages sont à l’étude. «Par ailleurs des lasers sont utilisés pour brûler les mauvaises herbes», ajoute Florian Bachmann. Toutefois, cette technique n’est efficace que sur de très jeunes plantes. Une fois les plantes trop grandes, il est plus rapide de les arracher à la main.

Si les nouvelles technologies fonctionnent avec les plantes, elles restent plus limitées pour la gestion des insectes. Roman Gambirasio évoque toutefois des avancées dans le monitoring. «Des capteurs mesurant des paramètres clés comme l’humidité, la température, la durée d’ensoleillement, etc., pourraient prédire l’apparition d’un ravageur et permettre des interventions préventives. Mais ces technologies ne verront probablement le jour que dans vingt ans. Pour les maladies fongiques, en revanche, les modèles de prévision sont déjà bien plus avancés.»

BETTINA EPPER, rédactrice pour le Magazine Pro Natura.

Membre du réseau Amis de la Terre International, Pro Natura soutient depuis 2016, en collaboration avec l’organisation suisse de développement EPER – Pain pour le prochain, des projets visant à renforcer la résistance au modèle agro-industriel non seulement au Ghana, mais aussi dans d’autres pays d’Afrique de l’Ouest ainsi qu’au Honduras et en Malaisie.

«L’un des axes de travail se situe à un niveau très local et consiste à aider les communautés directement concernées à défendre leurs droits et à mettre en œuvre des pratiques agro-écologiques», explique Bertrand Sansonnens, chef de projet Politique et affaires internationales à Pro Natura.

Des communautés bafouées

Lui-même s’est rendu au Ghana en 2022 dans le cadre du projet mis en œuvre par la coordination africaine des Amis de la Terre. Là-bas, il a eu l’occasion de rencontrer les habitantes et habitants du petit village d’Abo-Abo, dont la vie a radicalement changé depuis l’établissement de la plantation d’Okumaning par la Ghana Oil Palm Development Company (GOPDC), détenue majoritairement par la multinationale belge SIAT. «SIAT fait partie des cinq grandes entreprises qui contrôlent à elles seules 75% des plantations de palmiers à huile en Afrique», souligne Bertrand Sansonnens.

Un constat que viennent corroborer les témoignages qu’il a recueillis à Abo-Abo: à force de promesses, de nombreuses paysannes et paysans ont finalement accepté que la GOPDC utilise leurs terres, mais peu ont reçu les compensations financières prévues dans les contrats pour compenser l’absence de récoltes. «Avec l’aide de FoE Ghana, l’affaire a été portée devant les tribunaux, mais le verdict n’a toujours pas été rendu, après des années d’attente.» Trois villages des alentours ont été détruits, leur population expulsée et les écoles fermées. «Les chômeurs sont nombreux et la consommation de drogues et d’alcool fait des ravages parmi la jeunesse. Beaucoup regrettent le temps où la culture du manioc, de plantains, d’ignames, de cacao et même de palmiers à huile pour la production locale leur rapportait assez de revenus pour mener une vie digne.»

Résistance à l’agro-business

Force est de constater que la vie d’un tel projet est semée d’embûches. «Le Covid en particulier n’a pas aidé, limitant le travail sur le terrain», relève Bertrand Sansonnens. «En revanche, la collaboration entre les organisations locales s’est accentuée. Avant ma visite dans les plantations, j’ai pu prendre part au Forum communautaire de résistance aux monocultures, organisé par le réseau africain pour échanger les expériences et renforcer la mobilisation.» Forts de ce bagage et de celui des autres pays impliqués, les Amis de la Terre ont pu également mettre en avant les responsabilités de l’agro-business sur la scène internationale, notamment lors de la Conférence des Nations Unies sur la biodiversité en 2022 à Montréal (COP15).

Mais le combat est loin d’être gagné. «Une nouvelle phase de ce programme est en cours d’élaboration. Elle visera à systématiser les expériences régionales pour une lutte mondiale contre les multiples facteurs qui menacent de plus en plus les forêts et les terres communautaires.» Bertrand Sansonnens précise aussi que le projet s’inscrit parfaitement dans la stratégie globale des Amis de la Terre, à savoir la transformation du système dominant actuel vers des sociétés soutenables sur le plan environnemental et socialement justes. «La responsabilité de nos sociétés riches du Nord est écrasante: nous devons évoluer vers plus de sobriété, tout en contrôlant les agissements des entreprises multinationales qui provoquent la surconsommation et en profitent.»

TANIA ARAMAN, rédactrice du Magazine Pro Natura