Le 2 mars 2022, le Conseil national débattra pour la seconde fois de la prolongation du moratoire sur le génie génétique et de l’attitude à adopter face aux nouveaux procédés génétiques. L’industrie et de la recherche promettent monts et merveilles grâce à des procédés comme les «ciseaux génétiques» CRISPR-Cas9, qui nourrissent l’espoir de résoudre des problèmes réels. Mais les nouvelles méthodes sont aussi source d’incertitude et soulèvent des questions déjà anciennes: la coexistence d’une production biologique sans OGM et d’une agriculture OGM est-elle possible dans un petit pays comme la Suisse? Qui aurait accès aux nouvelles variétés et espèces et à quel coût? Quelles seront les répercussions sur la biodiversité? 

«Les variétés qui se disséminent dans notre environnement avec leurs semences doivent absolument être examinées non seulement sous l’angle des gains, mais aussi sous celui des risques», martèle Marcel Liner, expert agricole travaillant pour Pro Natura. «Cela n’est possible que si les produits issus des nouvelles techniques demeurent soumis à la loi sur le génie génétique». 

Résistances et intensification

D’innombrables études scientifiques démontrent aujourd’hui déjà les impacts négatifs d’une agriculture mondialisée recourant à des variétés génétiquement modifiées (OGM). Citons le recours à des pesticides encore plus toxiques et l’apparition de «super mauvaises herbes», ou encore la transmission des propriétés conférées par génie génétique à des espèces sauvages apparentées. Pour Marcel Liner, «les expériences menées dans les pays producteurs d’OGM montrent que l’utilisation de ces organismes peut conduire à une nouvelle intensification de la production et donc à un appauvrissement de la biodiversité. Nous craignons qu’il en soit de même avec les nouvelles techniques. Or, c’est le contraire qu’il faut viser, à savoir une agriculture suisse favorable à la biodiversité». 

Prétendre que les organismes génétiquement modifiés sont sûrs si aucun gène étranger à l’espèce n’a été implanté dans leur patrimoine génétique n’a pas de fondement scientifique. 

«Comme les nouveaux procédés agissent plus en profondeur, les risques auraient plutôt tendance à augmenter, et chaque cas doit être examiné séparément pour déterminer avec exactitude quels sont les dangers», demande elle aussi la conseillère nationale et présidente de Pro Natura Ursula Schneider Schüttel. 

Pro Natura et plusieurs autres associations de protection de l’environnement plaident par conséquent pour une prolongation illimitée du moratoire sur le génie génétique. 

Contacts:

Nicolas Wüthrich, responsable de l'information, tél. 079 212 52 54, @email

Marcel Liner, responsable politique agricole, tél. 061 317 92 40, @email 

Elle argue que les consommatrices et consommateurs sont au courant du rôle négatif de l’élevage laitier intensif dans la crise de la biodiversité et ne sont donc pas induits en erreur par Lovely. Nous doutons que ce soit le cas et regrettons qu’une publicité qui enjolive la réalité continue à être autorisée.

90 % du lait suisse provient de l’élevage laitier intensif.

Toujours centrée sur la vache Lovely, la nouvelle campagne de la filière du lait suisse informe les consommatrices et consommateurs des avantages d’une production laitière à base d’herbage, adaptée aux conditions locales. Or:

• 10 % seulement du lait suisse est produit de cette manière.
• Rien n’est dit des dommages causés à l’environnement par l’élevage laitier intensif, qui représente pourtant 90 % du secteur.

Le slogan «Lovely et la biodiversité: une vraie histoire d’amour» induit les consommatrices et consommateurs en erreur. «Nous regrettons que la Commission suisse pour la loyauté ne voie pas le problème et autorise ce genre de publicité en Suisse», commente Marcel Liner, spécialiste de l’agriculture chez Pro Natura. «Même si la Commission pour la loyauté prétend le contraire, nous doutons fort que les consommateurs aient conscience du lien causal entre la production laitière intensive et l’actuelle crise de la biodiversité».

L’utilisation de pesticides à grande échelle dans l’agriculture conventionnelle est l’une des causes principales de la disparition massive des insectes. Les pesticides ne tuent en effet pas seulement les prétendus ravageurs mais aussi des papillons, des guêpes ou des coléoptères inoffensifs.

Or ce sont précisément les fabricants de ces pesticides qui prônent désormais un futur sans poison: Bayer ou Syngenta développent un nouveau type de pesticides qui doit permettre de lutter contre les ravageurs en ménageant la nature et rendre les poisons de synthèse superflus.

Le nouveau type de produit se distingue par son principe actif, constitué d’un acide ribonucléique à double brin, abrégé ARNdb. Cette substance est équivoque: d’un côté, l’ARN est d’origine naturelle et en soi non toxique – nous en absorbons chaque jour avec nos aliments. D’un autre côté, les entreprises peuvent le transformer en un poison mortel.

Ça meugle, ça couine et ça caquette dans tous les coins de la Suisse. Des millions d’animaux de rente vivent sur notre territoire et leur nombre ne cesse d’augmenter. Le cheptel agricole a pratiquement doublé depuis les années 2000, alors que le nombre d’exploitations agricoles a diminué de 20 % sur la même période. Cette évolution se fait au détriment du bien-être animal et dessert également la biodiversité, le climat et le paysage. L’initiative contre l’élevage intensif représente un pas important vers un élevage respectueux de la nature. Le conseil des délégués-ées de Pro Natura a donc décidé, en avril dernier, d’en recommander l’acceptation. Philipp Ryf, directeur de la campagne «Oui à l’initiative contre l’élevage intensif», résume ainsi les bienfaits pour la nature et l’environnement: «La production animale industrielle hors-sol émet d’énormes quantités de gaz à effet de serre et d’ammoniac. L’initiative contre l’élevage intensif demande que les animaux soient de nouveau plus souvent élevés en plein air. La Suisse pourra ainsi être à la hauteur de l’image qu’elle se fait et qu’elle aime à donner d’une agriculture qui ménage les ressources et respecte les animaux.»

Quatre raisons de glisser un oui dans les urnes le 25 septembre 2022:

1. Sauvegarder la biodiversité

Les bovins produisent du lisier, beaucoup de lisier. L’azote que celui-ci contient se transforme en ammoniac (NH3), une molécule qui apparaît lors de la dégradation de l’urine et des
protéines­ contenues dans le lisier et le fumier. La Suisse en produit annuellement près de 42 000 tonnes – soit 70 % de plus que ce qui est prévu dans les objectifs environnementaux pour l’agriculture –, dont 94 % proviennent de l’agriculture, selon une étude de la Haute école spécialisée de Berne commandée par l’Office fédéral de l’environnement.

De grandes quantités de NH3 se volatilisent dans les étables, lors de l’entreposage ou de l’épandage du lisier. Sous sa forme gazeuse, l’azote est alors transporté par l’air, se dépose sur la végétation et les sols, s’y accumule et contribue à leur acidification, affectant particulièrement les écosystèmes sensibles. Il nuit aussi directement à la flore, puisque la toxicité agit via les cellules de la feuille. Les lichens ainsi que les écosystèmes fragiles comme les prairies maigres et la végétation des sous-bois sont particulièrement vulnérables. Ainsi, l’ammoniac joue un rôle important dans l’extinction des espèces. A l’heure actuelle, tous les hauts-marais, 84 % des bas-marais, 42 % des prairies et pâturages secs et 95 % des forêts souffrent d’apports excessifs d’azote, comme le constate l’Office fédéral de l’environnement dans son rapport «Biodiversité en Suisse : état et évolution. Synthèse des résultats de la surveillance de la biodiversité» (2017). Pour Ursula Schneider Schüttel, présidente de Pro Natura, il est urgent d’agir: «Pour préserver la biodiversité et, par conséquent, les fonctions essentielles à la survie des sols, des forêts et des eaux, il faut réduire considérablement le nombre d'animaux de rente en Suisse.»

C’est une odeur souvent présente lorsqu’on se promène à la campagne: celle de l’ammoniac, un composé azoté qui se vaporise dans l’air lors de l’épandage de lisier. Désagréable à nos narines, cette substance est tout aussi nocive pour la biodiversité. Elle se dépose sous l’effet du vent dans des habitats éloignés dont elle étouffe la diversité naturelle et affaiblit la capacité de résistance. L’initiative contre l’élevage intensif résoudrait le problème en agissant sur sa cause: une concentration beaucoup trop élevée d’animaux de rente, notamment sur le Plateau suisse.

«Un oui profiterait à la nature et à l’être humain»

Avec ses 80 millions d’animaux de rente, l’agriculture suisse produit chaque année près de 100'000 tonnes de rejets azotés, dont 42’000 d’ammoniac. Une étude récente des organisations de protection de l’environnement révèle que l’excès d’ammoniac gazeux est un problème généralisé, en particulier dans les régions à haute concentration d’élevage. Il en résulte aujourd’hui une surfertilisation de l’ensemble des tourbières, de 84 % des bas-marais, de 42 % des prairies et pâturages secs et de 95 % des forêts.
Cette surfertilisation entraîne une acidification des sols forestiers. Les arbres forment des racines moins profondes, ce qui les rend plus vulnérables à la sécheresse et aux tempêtes. Alors que les marais en bonne santé sont des puits de carbone très efficaces et de réservoirs de biodiversité, ils sont envahis par les plantes recherchant des sols riches en nutriments et se changent en paysages monotones qui dégagent du CO2. «La forte concentration de bétail affaiblit les fonctions vitales de ces habitats et aggrave la crise de la biodiversité et du climat», souligne Marcel Liner, responsable de la division Politique agricole chez Pro Natura. «Si l’on diminue le nombre d’animaux par exploitation, comme le prévoit l’initiative contre l’élevage intensif, la nature et l’être humain seront donc clairement gagnants.»

Accroître le bien-être animal et la diversité naturelle

Jusqu’ici, les solutions proposées et financées pour remédier aux excédents d’azote et d’ammoniac ont surtout été de nature technique, comme l’utilisation de pendillards et la couverture des réservoirs à lisier. «Au lieu de combattre le problème avec des demi-mesures techniques, nous devons nous attaquer à sa racine, ou plutôt, prendre le taureau par les cornes en réduisant les cheptels», défend Marcel Liner. L’initiative contre l’élevage intensif agirait sur cet objectif: une diminution du nombre d’animaux par exploitation n’a pas que des effets sur leur bien-être, elle implique aussi moins de lisier et davantage de biodiversité. Pro Natura recommande donc de voter oui le 25 septembre à l’initiative contre l’élevage intensif.

Contact:

• Marcel Liner, responsable Politique agricole, Pro Natura, 061 317 92 40, @email
• Service média Pro Natura: Nicolas Wüthrich, responsable de l’information, tél. 079 212 52 54, @email