Avec la Greina, c’est en quelque sorte la reine de toutes les hautes vallées menacées qui a été pour ainsi dire sauvée des eaux: dans les années 1970 et 1980, une forte résistance s’est formée contre un projet de barrage sur le haut plateau de la Greina. L’ordonnance sur la compensation des pertes subies dans l’utilisation de la force hydraulique (OCFH) a été créée pour sauver ce site. Grâce à elle, les communes qui renoncent à des projets de centrales dans des paysages d’importance nationale perçoivent des indemnités compensatoires pour les redevances hydrauliques auxquelles elles renoncent. La Greina est un site protégé en vertu de l’OCFH, mais l’effet protecteur de l’ordonnance est relatif: les contrats prévus pour quarante ans peuvent être résiliés à tout moment d’un commun accord entre la Confédération et les communes. Jusqu’à présent, le statut de zone alluviale d’importance nationale offrait une meilleure protection à ce haut plateau unique, mais avec la nouvelle loi sur l’énergie, ce label serait vidé de sa substance.   

Au sud du Bietschhorn, deux vallées de montagne spectaculaires descendent à pic vers le Rhône: le Bietschtal et le Baltschiedertal. Toutes deux sont inhabitées et ont été concernées par des projets de barrages. Ces projets ne sont plus d’actualité, car le Bietschtal et le Baltschiedertal sont aujourd’hui des sites OCFH et leur fond de vallée pittoresque a été inscrit à l’inventaire des zones alluviales d’importance nationale. Mais avec les derniers développements, les projets de submersion de ces vallées alpines sauvages peuvent connaître de nouveaux rebondissements.

Dans les années 1940, une zone de loisirs très appréciée des Genevoises et des Genevois, le magnifique Vallon de l’Allondon, risquait de disparaître sous les eaux d’un lac de retenue. Une large opposition s’est formée contre ce projet, qui a finalement été suspendu jusqu’à nouvel avis. Il semblait jusqu’à présent impossible qu’on le ressorte du tiroir: cette vallée sauvage est une plaine alluviale d’importance nationale et fait partie du réseau international Émeraude. Mais face à un projet énergétique d’importance nationale, ce statut de protection n’aurait désormais que peu de poids.

Pour de nombreux lectrices et lecteurs, il peut sembler fou d’imaginer que des destinations touristiques populaires comme le val Roseg ou le val Morteratsch (photo), en Engadine, puissent disparaître un jour dans un lac de retenue. Mais cela ne relève plus du domaine de l’impossible: le statut de protection de ces zones alluviales d’importance nationale serait nettement affaibli par le projet de loi. Les hautes vallées spectaculaires deviendraient ainsi intéressantes pour les investisseurs, d’autant plus qu’on peut s’attendre à ce que ces paysages de haute montagne soient encore alimentés par de grandes quantités d’eau de fonte pendant des décennies, malgré le recul des glaciers. En principe, il suffirait que le canton et la commune d’implantation approuvent un projet d’intérêt national, avec la perspective de redevances hydrauliques, de nouveaux emplois et d’un prix de l’électricité plus bas.

Alerté par l’écho médiatique, le canton des Grisons a lancé sa propre enquête dans trois lacs: le lago Bianco, le lago Crocetta et le lac de Sils. Des traces de composés fluorés – PFAS pour perfluoroalkylés et polyfluoroalkylés (voir encadré) – ont été détectées en «faibles concentrations» dans le foie de 83% des poissons analysés, comme on en trouve aussi dans les poissons du lac Léman ou du lac de Constance. Le sous-groupe de l’APFO, utilisé dans les farts et considéré comme particulièrement toxique, n’a été détecté que chez les poissons du lac de Sils (10 sur 40) – une indication claire que le ski de fond est en cause, aucune piste n’étant tracée sur le lago Crocetta ni sur le lago Bianco. Il n’est pas possible d’évaluer précisément l’effet de ces substances sur les poissons, explique le chef cantonal de la pêche, Marcel Michel: «Nous ne pensons pas qu’il y ait de dommages aigus. Mais des pollutions chroniques pouvant avoir des répercussions négatives sur la reproduction et la croissance ne doivent pas être exclues.»

Interdiction et manœuvres d’évitement

Dans l’UE, l’APFO est classé comme substance cancérigène et néfaste pour la reproduction. L’Office fédéral de la santé publique (OFSP) a également taxé ce groupe de substances de cancérigènes. Comme ces substances restent longtemps dans les organismes et s’y accumulent, contrairement à d’autres substances toxiques qui se dégradent rapidement, il n’est pas possible d’indiquer une «limite d’exposition sûre». L’UE a donc interdit l’utilisation de l’APFO en 2020, la Suisse l’a suivie un an plus tard. Les fabricants de fart ont donc été contraints de trouver des alternatives. De nombreux producteurs sont tout simplement passés à d’autres composés organiques fluorés: au lieu d’un composé C8 (APFO), ils utilisent désormais des composés à chaîne courte ou longue (C4, C10, etc.). L’Office fédéral allemand de l’environnement avertit toutefois que ces derniers sont tout aussi persistants et mobiles, et a commandé des études sur leur toxicité.