Entre-temps, au-dessus de l’alpage Mingèr, Sonja Wipf vient de délimiter un carré d’un mètre de côté sur une «surface d’observation» et y recense d’un œil expert toutes les espèces présentes. Elle en compte une quarantaine, ce qui est beaucoup. La semaine dernière, elle a dénombré jusqu’à cinquante-sept plantes différentes au mètre carré du côté de Margunet, un record.

Magazine Pro Natura : quels sont les effets du changement climatique sur la flore alpine? 

Sonja Wipf: beaucoup d’espèces migrent vers les hauteurs. Sur les sommets, on trouve aujourd’hui environ 45% d’espèces en plus qu’il y a quelques décennies. La hausse des températures est corrélée à une multiplication des espèces. La flore subalpine prend possession des étages supérieurs.

Et elle fait pression sur les espèces spécialisées?
C’est ce qu’on va voir. Les espèces alpines n’ont pas l’habitude de la concurrence. Elles peuplaient jusqu’ici des lieux que les autres plantes ne cherchaient pas à leur disputer. Elles ont développé de ce fait une stratégie de survie plutôt conservatrice. La plupart possèdent une grande résistance, ne fleurissent pas chaque année et ne produisent que quelques graines minuscules. Elles poussent au ras du sol et s’adaptent moins facilement aux changements que les nouvelles venues, rompues à la compétition qui règne dans les prairies subalpines. Ces espèces spécialisées gardent bien sûr une longueur d’avance grâce aux atouts développés pour la vie en altitude et leurs rivales plus généralistes ne s’installeront pas dans les lieux les plus inhospitaliers, par exemple les pierriers. Certaines plantes alpines n’en connaissent pas moins de grandes difficultés, et leurs effectifs diminuent.

Résister et s’imposer est une stratégie, d’autres espèces menacées migrent-elles aussi plus haut?
Certainement, mais pour de nombreuses espèces acclimatées aux sommets, il n’y a plus que le ciel au-dessus. Elles se replient dans les niches qui leur conviennent, car les nouvelles espèces colonisent en priorité les emplacements chauds sur les flancs exposés au sud et à l’ouest, qui leur offrent ensoleillement maximal ou protection contre le vent.  

Cette concurrence de plus en plus féroce est manifestement un facteur de stress, y en a-t-il d’autres ?
La sécheresse augmente, un problème que je ne rencontrais guère autrefois à ces altitudes. Les précipitations sont à la fois plus rares en même temps plus intenses. En plein été, ces hauteurs sont parfois totalement desséchées, et la flore n’est pas seule à en souffrir. Les sols deviennent «hydrophobes», ils ne peuvent plus absorber l’eau. Si un violent orage éclate, son impact est décuplé et peut entraîner la formation de laves torrentielles, à plus forte raison dans cette région constituée de roche dolomitique friable. Ces phénomènes sont particulièrement intéressants à observer dans un espace très sauvage comme le Parc national. Car un paysage dynamique favorise une biodiversité élevée.

Mais pour la civilisation humaine, la nature devient plus dangereuse.
C’est vrai, les événements météorologiques extrêmes sont plus fréquents, la montagne se fait plus instable, il y a davantage d’éboulements et de glissements de terrain. Le régime hydrique est lui aussi bouleversé. Les réserves glaciaires disparaissent à toute vitesse, les névés rétrécissent à vue d’œil, les sources se tarissent. Cela va notamment compliquer l’exploitation de nombreux alpages. 

La fonte des glaciers et les glissements de terrain ne libèrent-ils pas de nouveaux habitats pour les plantes alpines?
Certes, mais cela ne compense que partiellement la concurrence accrue que subissent ces espèces. On le voit déjà rien qu’à la forme pyramidale de nos montagnes. La pression des étages inférieurs sur les étroites régions sommitales reste élevée. 

La limite des arbres se décale-t-elle aussi vers le haut? 
Des arbres isolés apparaissent sur les hauteurs du Parc national, mais on n’assiste pas encore à une migration généralisée, du fait de la forte population d’ongulés qui pâture à ces altitudes. Des changements intéressants pourraient advenir avec la présence de grands prédateurs.

Qu’en est-il de cette présence dans le Parc national?
Pendant plusieurs années, on n’y a observé qu’une seule louve. Nous savons depuis l’hiver dernier qu’un couple parcourt la région, mais nous n’avons à ce jour aucun indice de la formation d’une meute. Nous voulons profiter de la situation pour étudier le rôle des prédateurs dans l’écosystème. Nous récoltons depuis des années des données scientifiques à ce sujet.

Comment procédez-vous?
Des cerfs et des chamois ont été équipés de balises. Ce sont les proies principales du loup. Nous décryptons leurs schémas d’activités pour détecter des modifications. Les recensements périodiques ont déjà montré que les cerfs se déplacent en hardes moins nombreuses, probablement pour réagir plus rapidement à d’éventuelles attaques. Nous posons aussi des émetteurs sur les renards, analysons leur alimentation et installons des pièges photographiques. Les petits mammifères sont un autre terrain d’observation riche d’enseignements: se multiplient-ils parce que leur ennemi numéro un, le renard, est décimé par le loup, ou parce que le renard se nourrit davantage des charognes laissées par le loup? Dans l’ensemble, certaines espèces animales profiteront de cette dynamique, de même que certaines plantes alpines. 

Une forte dynamique naturelle rend-elle la flore et la faune des Alpes plus résistantes face au bouleversement du climat?
Oui, dans les habitats alpins qui n’ont pas été façonnés par les activités humaines, les processus naturels peuvent se déployer sans entrave. Ces cycles et ces perturbations donnent vie à une incroyable mosaïque d’espèces, comme on la rencontre ici à l’alpage Mingèr.

Le travail est terminé, il est l’heure de redescendre dans la vallée. Nous traversons le lit d’un torrent qui récemment encore déplaçait d’énormes masses de pierres et charriait des troncs entiers. Il est actuellement à sec. Plus tard, en attendant le car postal, Sonja Wipf inspecte avec soin la végétation en bordure de la route et y détecte des néophytes. Il y a plus de dix ans, on n’en voyait presque aucun le long de la route de l’Ofenpass, l’axe principal qui traverse le Parc national. Ils y sont aujourd’hui bien implantés. «Heureusement qu’il n’y a pas encore de plantes invasives», rassure la botaniste. 

Ces espèces arrivent dans le parc dans le sillage des véhicules et des activités humaines. Le changement climatique favorise leur dissémination en altitude. Une irruption qui place l’équipe du Parc national face à des questions sans réponse, car ici, la nature est reine et toute intervention humaine est interdite. «Devons-nous nous infliger nous-mêmes des amendes si nous arrachons des plantes invasives?», ironise Sonja Wipf. Ce dilem­me n’est pas résolu, mais une chose est sûre: la biodiversité alpine se trouve à l’aube de grands bouleversements.

RAPHAEL WEBER, rédacteur en chef du Magazine Pro Natura.

Même avec la nouvelle loi sur la chasse, le loup reste une espèce protégée qui ne peut pas être chassée. Les meutes de loups peuvent toutefois être «régulées» pour prévenir des dommages graves aux troupeaux protégés ou si elles constituent une menace pour l’être humain. Dans ce contexte, l’élimination totale d’une meute n’est autorisée qu’en dernier recours et ne doit en aucun cas être considérée comme une solution standard.

Meute de loups Il Fuorn / Parc national

La responsabilité de la meute du Parc national dans les deux attaques de jeunes bovins en Basse-Engadine et dans le Val Müstair n’est pas avérée. Le Parc national revêt une importance exceptionnelle pour la préservation de la faune sauvage indigène. Le tir d’espèces animales protégées exige toujours une pesée des intérêts par les cantons. Dans ce processus, il faut impérativement donner beaucoup de poids à la préservation de la faune du Parc national. L’élimination totale d’une meute vivant dans le Parc national ne remplit pas les critères de proportionnalité, d’autant plus que les loups n’ont affiché aucun comportement anormal. On est en droit d’attendre que le loup soit lui aussi traité avec un minimum de tolérance. Non seulement à l’intérieur, mais aussi dans les environs du Parc national. Il est inévitable que des conflits surgissent et la «régulation» ne permettra jamais de les éviter complètement. Une tolérance zéro est par conséquent totalement inapplicable et inappropriée.

Le courlis cendré (Numenius arquata)

En asséchant à grande échelle les zones humides, l’être humain est un ennemi de taille qui a détruit les milieux naturels de l’espèce. Avant les grands assèchements réalisés au 19e siècle, le courlis cendré faisait partie des espèces d’oiseaux caractéristiques du Plateau. Dans les années 1960, on ne comptait déjà plus que 40 couples nicheurs, et depuis 2006, il n’y a plus de preuve attestée de nidification en Suisse. Avec un peu de chance, on peut observer cet oiseau imposant lorsqu’il hiverne dans notre pays ou y fait halte durant la migration.

La pie grièche-grise (Lanius excubitor)

Alors que la plus grande pie grièche d’Europe était autrefois largement répandue dans notre pays, elle n’y a plus niché depuis 1986. Les milieux naturels dont elle a besoin – des prairies extensives et riches en structures comme des arbres fruitiers et des haies – sont devenus rares. La disparition de la pie grièche-grise est devenue le triste exemple de l’appauvrissement écologique de nos paysages agricoles.

La perdrix grise (Perdix perdix)

La mécanisation et l’industrialisation de l’agriculture en sont la cause. Autrefois, cet oiseau trouvait des milieux naturels parfaitement appropriés dans les régions de grandes cultures ouvertes et richement structurées, dans lesquels son plumage lui permettait de se fondre. Face au recul alarmant des populations, des programmes de conservation de la Station ornithologique suisse tentent de valoriser des milieux naturels dans le Klettgau (SH) et en Champagne genevoise et y réintroduisent des perdrix grises importées. En vain: le dernier couple nicheur a été observé en 2018.

 L’oreillard gris (Plecotus austriacus)

Le saumon atlantique (Salmo salar)

À ce jour, seuls quelques spécimens y sont parvenus, ce qui est largement insuffisant pour rétablir une population stable. Il y a un siècle, des millions de saumons vivaient encore dans le Rhin. Par la suite, la fonctionnalité du fleuve a été toujours plus impactée par des centrales hydroélectriques, tandis que la qualité de son eau se dégradait, signant l’arrêt de mort du saumon du Rhin. Aujourd’hui, la qualité de l’eau s’est améliorée et plusieurs centrales disposent de passes à poissons. Les efforts considérables entrepris pour faire revenir le saumon, jusqu’ici peu fructueux, montrent qu’il est plus facile de détruire que de restaurer. Et dans le cas de la biodiversité, le besoin de restauration est extraordinairement élevé.

La loutre d'Europe (Lutra lutra)

RAPHAEL WEBER, rédacteur en chef du Magazine Pro Natura

Magazine Pro Natura: qu’est-ce qui vous a amenée à vous engager pour les oiseaux sauvages ?

Martine Rhyn: j’ai pris ma retraite assez tôt et j’avais envie de me rendre utile. Tant qu’on a la santé, cela me paraît essentiel. Et la nature a toujours fait partie de ma vie: j’ai notamment travaillé comme laborantine à Agroscope, dans l’équipe d’entomologie, je m’occupais de l’élevage d’insectes. Quant à l’ornithologie, ça m’a toujours intéressée. Le choix de Genthod me semblait naturel.

Et vous avez embrigadé votre mari dans l’aventure…

Oui, lui aussi aime être au contact de la nature. Et c’est agréable de partager une activité en couple. Sans compter que ça nous maintient en forme physiquement. Aujourd’hui, nous faisons partie des plus anciens bénévoles et nous travaillons au centre trois jours par semaine. On s’est pris au jeu et on ne s’en lasse pas !

Qu’est-ce qui vous plaît particulièrement dans votre travail à Genthod?

J’apprécie beaucoup l’interaction avec la faune sauvage et je suis contente de pouvoir agir pour elle, à mon niveau. C’est toujours un sentiment très particulier de s’occuper d’oisillons, par exemple. Aussi, on en apprend toujours davantage sur les différentes espèces. Et le contact avec les autres bénévoles, qui viennent d’horizons très différents, est aussi enrichissant. Mais attention, il ne faut pas idéaliser le travail non plus.

Y a-t-il des tâches plus rébarbatives ?

Pendant l’hiver, on reçoit moins de nouveaux oiseaux. On passe beaucoup de temps à nettoyer les nichoirs, ranger le matériel, etc. Ce qui peut d’ailleurs être aussi très satisfaisant: j’aime bien réfléchir à la meilleure manière d’aménager une volière.

Racontez-nous l’un de vos souvenirs les plus marquants au centre?

Il y en a tellement! Je me souviens par exemple de la première chouette que j’ai tenue entre mes mains, peu de temps après mes débuts ici. À l’époque, on pouvait parrainer les oiseaux et mon mari et moi avions baptisé celui-ci Charlotte. Nous avons eu le plaisir de la relâcher dans les bois de Jussy, ça aussi c’était une première pour nous. Malheureusement, l’histoire s’est mal terminée…

Comment cela?

Quinze jours après le lâcher, on nous a ramené Charlotte, elle s’était prise dans des fils barbelés. Nous avons dû l’euthanasier. Il faut savoir que la plupart des oiseaux qui arrivent au centre ont été blessés à cause de l’humain, essentiellement par des voitures ou des baies vitrées. D’autres ont été empoisonnés par des produits phytosanitaires. Nous avons quand même la satisfaction de pouvoir en sauver la majorité. L’an dernier, environ 60% de nos rapaces ont été relâchés.

Assurez-vous ensuite un suivi?

Non, aujourd’hui, les oiseaux dont nous nous occupons ne sont plus bagués. C’est un peu frustrant de les envoyer dans l’inconnu. On peut juste espérer que tout se passe bien pour eux!

TANIA ARAMAN, rédactrice pour le magazine Pro Natura.