«Il est dès lors urgent d’agir fermement pour protéger les services apportés par la biodiversité.»: cette phrase a été écrite par le Conseil fédéral fin 2022 [1]. Ces dernières semaines, il n’a cessé de répéter que la biodiversité était toujours sous pression [2], mais qu’elle pouvait être protégée par les lois existantes, en particulier par un deuxième Plan d’action biodiversité [3]. Il s’agit maintenant de tenir cette promesse. Le plan d’action doit être révisé de fond en comble sans délai, car la version provisoire connue est largement insuffisante et le premier plan d’action arrive à échéance à la fin de l’année.

Projet du deuxième plan d’action absolument insuffisant

Le premier plan d’action de 2017 n’a pas eu l’effet escompté en raison de mesures notoirement insuffisantes et d’un manque de ressources [4]. Cependant, la version provisoire du deuxième plan d’action présentée est encore pire. Elle prévoit avant tout la réalisation d’études et de rapports supplémentaires sur certains aspects de la biodiversité. Aucune des activités prévues ne profite réellement à la biodiversité. Cela ne correspond en aucun cas à ce qui est nécessaire aujourd’hui, au consensus scientifique [5] et à ce que le Conseil fédéral a promis. Le projet est aussi totalement déconnecté de la réalité en ce qui concerne les moyens prévus: par année, à peine 1,7 million de francs sont prévus pour la mise en œuvre du plan d’action, alors que le budget fédéral se monte à environ 90 milliards. Ainsi, pour la mesure «M12: Enrayer le déclin des insectes», à peine 217’000 francs sont prévus chaque année – un montant dérisoire au vu des énormes défis à relever dans ce domaine.

Tenir les promesses faites à la population suisse

Le Plan d’action biodiversité repose sur des bases légales existantes: l’article constitutionnel sur la protection des espèces animales et végétales menacées en tant que tâche de la Confédération, la Loi sur la protection de la nature et du paysage, qui prescrit le maintien d’espaces vitaux suffisamment étendus, et la Stratégie Biodiversité, qui fixe dix objectifs concrets à cet effet. Aucun de ces objectifs n’est aujourd'hui atteint. Avec le plan d’action, des mesures doivent maintenant être mises en œuvre pour atteindre les objectifs en matière de biodiversité. C’est ce qu’a promis le Conseil fédéral, et il y est tenu par la Constitution, la législation et la stratégie.

L’analyse remise par BirdLife Suisse, Pro Natura et le WWF Suisse à l’ensemble du Conseil fédéral montre dans quelle direction le Plan d’action biodiversité doit aller pour remplir les objectifs. «Il faut des mesures efficaces avec des moyens suffisants pour protéger la nature», déclare Raffael Ayé, directeur de BirdLife Suisse. «Seule une révision de fond en comble de la version provisoire permettra de répondre aux grands défis actuels en matière de biodiversité et à notre responsabilité envers les générations futures», souligne Urs Leugger-Eggimann, directeur de Pro Natura. Thomas Vellacott, CEO du WWF Suisse, ajoute: «La protection de la biodiversité doit maintenant être abordée main dans la main avec une agriculture et une sylviculture adaptées, avec une utilisation judicieuse des énergies renouvelables et en soutenant les adaptations des agglomérations face aux changements climatiques.»

• Documentation «Exigences scientifiques concernant le Plan d’action biodiversité II»

Contact:

• BirdLife Suisse: François Turrian, directeur romand, 079 318 77 75, @email
• Pro Natura: Sarah Pearson Perret, directrice romande, 079 688 72 24, @email
• WWF Suisse: Pierrette Rey, porte-parole, 021 966 73 75, @email

La Commission de l’environnement du Conseil national veut supprimer l’ensemble d’un budget supplémentaire de 276 millions sur 4 ans pour des mesures urgentes de protection de la nature. Pro Natura passe en revue les lacunes dont souffre le financement de ce domaine en Suisse.

Liste actualisée, mais non exhaustive:

• Entretien des biotopes d’importance nationale: joyaux de la nature suisse, ces biotopes couvrent à peine 2% du territoire national et sont protégés depuis de nombreuses années par la loi. Mais un recensement effectué dans les cantons en 2021 montre que les mesures de protection et d’entretien mises en œuvre sont insuffisantes dans trois quarts de ces quelque 7100 objets. Une étude de la Confédération chiffre à 126 millions annuels une protection et un entretien conformes à la loi, auxquels il faut ajouter un montant unique de 1,6 milliard pour les assainissements. Cet argent fait actuellement défaut, ce qui compromet la conservation des principales réserves naturelles. L’Office fédéral de l’environnement constate lui-même que la protection et l’entretien des biotopes exigés par la loi ne sont pas conformes par manque de moyens financiers.
• Revitalisation des cours d’eau: 75% des poissons indigènes sont menacés en raison de la destruction de leur habitat. Pour lutter contre la disparition des habitats aquatiques, la Confédération a décidé en 2010 de renaturer 4000 kilomètres de cours d’eau d’ici 2090. Depuis, à peine 20 kilomètres l’ont été annuellement, quand plus du double aurait été nécessaire. Rien que pour 2024, il manque 32 millions de francs pour financer la mise en œuvre de mesures de revitalisation.
• Assainissement écologique des centrales hydrauliques: les cours d’eau sont les habitats les plus menacés de Suisse. Des mesures d’assainissement écologique sont prévues depuis 2011 dans la loi révisée sur la protection des eaux. Seule une fraction de ces mesures est aujourd’hui appliquée. Les fonds nécessaires, que nous versons toutes et tous via le prix de l’électricité, sont insuffisants pour atteindre l’objectif d’ici 2030.
• Mesures de compensation à l’utilisation des forces hydrauliques: les cours d’eau suisses sont aujourd’hui très majoritairement aménagés. Moins de 5% d’entre eux subsistent intacts. Lorsque les concessions des vieilles centrales hydrauliques arrivent à échéance, celles-ci devaient jusqu’ici prendre des mesures de rétablissement ou de compensation pour les dommages infligés à la nature, comme la loi les y oblige depuis les années 1980. C’est l’état originel non impacté qui faisait foi pour déterminer l’ampleur de ces mesures. Durant son mandat de conseiller national, Albert Rösti a déposé une initiative parlementaire autorisant à prendre comme référence l’état actuel déjà dégradé, parfois de façon massive. De la sorte, les centrales hydrauliques construites avant les années 1980 ne devront jamais fournir de mesures de compensation. Les millions de francs qui auraient dû être utilisés pour améliorer la biodiversité sont ainsi soustraits à la protection de la nature.
• Entretien des remblais des CFF: les remblais ferroviaires couvrent en Suisse une surface équivalente à 3500 terrains de football. Ils peuvent constituer des habitats de remplacement pour la faune et la flore menacées, et l’entreprise fédérale s’est donné pour objectif d’en entretenir 20% de façon naturelle d’ici 2030. En raison de la pression interne sur les coûts, les CFF n’atteignent actuellement que 5%.

Pour Economiesuisse, la valeur d’une nature intacte pour le tourisme suisse s’élève annuellement à 19,3 milliards de francs, et Agroscope chiffre à 350 millions de francs les services rendus chaque année par la pollinisation. Si l’extinction des espèces se poursuit au rythme actuel et si ces prestations écosystémiques cessent, «le coût annuel de l’inaction […] pourrait atteindre en Suisse 14 à 16 milliards de francs en 2050», selon les estimations du Conseil fédéral.

L’initiative Biodiversité, sur laquelle nous voterons le 22 septembre prochain, demande à la Confédération et aux cantons d’allouer les moyens indispensables à l’entretien des bases de la vie. Le Conseil fédéral évalue sa mise en œuvre à près de 400 millions de francs par année, une fraction de ce que nous coûterait la perte de la biodiversité. En votant oui le 22 septembre, nous transmettrons aux générations futures une nature intacte et non une montagne de dettes.

Informations supplémentaires:

• Entretien des biotopes d’importance nationale
• Revitalisation des cours d’eau
• Assainissement écologique
• Mesures de compensation
• Entretien des remblais ferroviaires (en allemand)

Contact:

• Nicolas Wüthrich, responsable de l’information, tél. 079 212 52 54, @email  

Magazine Pro Natura: pourquoi soutenez-vous l’Initiative biodiversité, vous qui êtes un représentant du secteur touristique?

Claudio Föhn: comme le montrent différents sondages menés auprès de touristes, la découverte de la nature est primordiale pour celles et ceux qui passent leurs vacances en Suisse. Or, nous avons besoin de la biodiversité pour pouvoir continuer à offrir cette immersion dans la nature. C’est seulement en la protégeant que nous pourrons maintenir l’attractivité de la Suisse comme destination touristique. L’Initiative biodiversité a aussi pour objectif de préserver les sites et le patrimoine bâti dignes de protection, ce qui est également intéressant pour nos visiteuses et visiteurs.

Le tourisme a donc tout à gagner d’une biodiversité intacte?

Oui, tout à fait. De notre côté, nous devons créer des offres de tourisme doux, qui mettent l’accent sur la découverte de la nature. Avec des randonnées thématiques guidées, par exemple sur les amphibiens ou les plantes, ou des actions bénévoles pour remettre en eau des surfaces de marais ou éliminer les espèces exotiques envahissantes à certains endroits. Quant aux produits régionaux, ils peuvent aussi attirer les touristes. En balade durant la journée, ils voient paître des vaches et le soir, ils mangent du fromage produit avec le lait de ces mêmes vaches. De telles expériences ne sont toutefois possibles que si la biodiversité est intacte, car elle constitue la base de la production alimentaire.

Le recul de la biodiversité représente donc aussi un problème pour le tourisme?

Oui. Je pense notamment aux animaux sauvages que l’on ne peut plus observer parce qu’eux-mêmes ou leurs milieux naturels disparaissent. C’est le cas des marmottes, qui doivent se réfugier de plus en plus haut en altitude.

L’initiative demande que davantage de surfaces soient protégées en faveur de la biodiversité. Comment faudrait-il mettre en œuvre cet objectif pour que le tourisme en bénéficie aussi?

Pour nous, il est important que ces surfaces restent accessibles, même s’il ne s’agit que d’un chemin de randonnée. La découverte de la nature doit rester possible. L’exemple du Parc national suisse montre que le principe «protéger la nature et tirer profit de ses bienfaits» marche très bien. On peut se promener dans le parc, mais il y a des règles claires à respecter. À Arosa, nous avons déjà deux types d’exploitation touristique: autour du Weisshorn, il existe toute une infrastructure nécessaire à la pratique du ski, mais nous avons développé en parallèle un tourisme doux. Ainsi, au Schiesshorn, on rencontre des randonneurs et des vététistes, mais il n’y a pas d’infrastructure touristique. C’est dans cette direction que nous devons nous développer, en établissant, par le dialogue, quel type de tourisme nous voulons promouvoir et dans quels lieux spécifiques. Tout le monde en profitera.

BETTINA EPPER est rédactrice du Magazine Pro Natura.

Claudio Föhn est responsable depuis 2022 de la mise en œuvre de la stratégie de durabilité Arosa 2030 pour Arosa Tourisme. L’objectif est le développement durable du tourisme. Les premières Journées de la biodiversité, qui seront désormais organisées chaque année, constituent un bon exemple de l’engagement d’Arosa Tourisme. Des excursions, des conférences et des ateliers figuraient au programme de cette manifestation étalée sur une semaine.

Magazine Pro Natura: dans votre exploitation laitière, 50% des prairies et des pâturages sont considérés comme des surfaces de promotion de la biodiversité (SPB). Cela peut paraître surprenant, car la production agricole et la promotion de la biodiversité sont souvent présentées comme incompatibles.

Braida Dür: agriculture et biodiversité sont étroitement liées. Elles ne s’excluent pas l’une l’autre, mais cohabitent harmonieusement. Sans l’agriculture, ces magnifiques prairies fleuries avec toute la diversité de leurs insectes n’existeraient pas. Elles s’embroussailleraient en l’espace de quelques années et seraient rapidement envahies par la forêt. À l’inverse, la biodiversité est bénéfique à l’agriculture. Elle contribue à la fertilité et à la bonne santé des sols, elle assure la pollinisation des plantes cultivées et garantit des rendements stables. En outre, elle permet une plus grande souplesse d’exploitation.

Qu’entendez-vous par là?

Les prairies riches en espèces qui ne sont pas fertilisées poussent moins vite en hauteur que les prairies intensives. S’il pleut beaucoup, comme ce fut le cas ce printemps, on n’a pas à craindre que le fourrage soit rabattu vers le sol et que sa qualité s’en ressente. On a aussi une plus grande marge de manœuvre dans la gestion du pâturage.

Mais les rendements sont moindres.

Oui, c’est vrai. Nos prés et nos pâturages produiraient nettement plus de fourrage s’ils étaient fertilisés davantage. Je suis toutefois convaincue que la composition riche en espèces de ces prés et pâturages permet d’obtenir un fourrage présentant une plus grande diversité de composants et donc des aliments de meilleure qualité nutritionnelle. Mais la pression économique est si forte que de nombreux agriculteurs et agricultrices voient surtout les inconvénients: rendements moindres, charge de travail plus importante.

Qu’attendez-vous de l’Initiative biodiversité?

Je trouve que l’Initiative biodiversité est formulée de manière un peu vague, ce qui laisse une grande marge d’interprétation. Néanmoins, elle souligne l’importance de protéger la biodiversité. J’espère qu’elle nous permettra de nous éloigner d’une vision binaire et de nous orienter vers une production d’aliments durables et sains, dans le respect de la biodiversité. Cela nécessite de repenser les réglementations actuelles. Je suis convaincue qu’il est possible d’accroître la biodiversité par des mesures créatives et intelligentes, sans pour autant réduire la production alimentaire. Par exemple, les prairies qui sont fertilisées avec un peu de fumier présentent une biodiversité relativement élevée tout en permettant une production de fourrage nettement plus importante que les prairies et les pâturages non fertilisés.

NICOLAS GATTLEN, reporter pour le Magazine Pro Natura.

Braida Dür (42) vit avec son mari et leurs quatre enfants à Couvet dans le Val-de-Travers (NE). Le couple exploite depuis quatre ans une ferme de 50 hectares «La Ferme sur le Crêt», à 1100 mètres d’altitude. Cette exploitation certifiée Bourgeon bio est axée sur la production laitière: 33 vaches sont au pâturage jour et nuit, du printemps à l’automne, et les veaux restent en contact avec leur mère jusqu’à l’âge de quatre mois. Le lait est transformé en fromage (gruyère bio).

Magazine Pro Natura: vous êtes clairement contre les projets de parcs solaires alpins. Pour protéger la biodiversité?

Arnaud Zufferey: indirectement, oui. Mais surtout quelle idée absurde d’aller détruire les derniers espaces vierges alors qu’il existe tellement d’autres possibilités sur les infrastructures existantes, des remontées mécaniques aux balcons des particuliers, des barrages aux toits plats dans les villes, et j’en passe. Les projets de parcs solaires alpins sont la caricature de ce que je dénonce depuis plus de quinze ans, à savoir que nous prenons les choses à l’envers: on veut résoudre la crise énergétique par la production et non pas par la consommation.

Le domaine de la production d’énergie est-il donc particulièrement responsable de la dégradation de la nature, et donc de la biodiversité?

C’est trop vite oublier l’agriculture, la mobilité, la construction, le tourisme, etc. qui tous ensemble surexploitent les ressources que sont les sols, les paysages. Je ne suis pas sûr que le domaine de l’énergie soit le principal fossoyeur de la biodiversité, il contribue aussi à sa dégradation, c’est tout. Par rapport à la perte de biodiversité, on ne reçoit malheureusement pas de notification sur notre smartphone qui nous indiquerait que nous sommes sur la fausse voie avec telle ou telle action.

L’initiative biodiversité, même générale dans ses objectifs, a toute son utilité?

Oui. Je pense même que c’est plutôt positif que les objectifs restent généraux. Cela évite les excuses du style: «C’est une bonne idée, mais c’est la mauvaise manière de le faire...» C’est plus pour moi une votation de principe qui nous place face à notre responsabilité de protéger nos ressources et nos bases de vie. Et je ne vois pas comment on pourrait être contre.

Est-il encore audible aujourd’hui d’être contre les éoliennes, par exemple, pour sauver la biodiversité?

Le temps est révolu de vouloir opposer les deux choses. Si l’on s’attaquait aux problèmes dans le bon ordre – sobriété d’abord, efficacité ensuite et production d’énergie renouvelable enfin – on éviterait alors de détruire nos paysages, et par conséquent de porter atteinte à la biodiversité. Et l’on ne discu- terait même plus de savoir s’il est possible ou non de mettre des éoliennes dans des bas-marais, ou d’accepter des parcs solaires alpins. Si on fait les choses dans l’ordre, on arrive à tout faire, et à le faire bien.

Si je vous comprends bien, accepter l’initiative n’empêchera en rien la transition énergétique.

Tout à fait, ce n’est pas contradictoire. J’aime bien illustrer l’importance de la sobriété, et donc les mesures d’économie, par le nombre d’éoliennes qu’on évite. En Suisse, l’extinction de l’éclairage public entre 1 h et 5 h du matin représente une économie d’environ 144 GWh, soit 29 grandes éoliennes. Si on aborde intelligemment la transition énergétique, on peut minimiser l’impact sur la biodiversité.

Florence Kupferschmid-Enderlin, rédactrice pour le magazine Pro Natura.

Arnaud Zufferey est ingénieur EPFL indépendant, artisan de la transition énergétique. Il est actif dans le domaine de l’énergie depuis dix-sept ans. Conseiller municipal à Sierre de 2009 à 2012 et professeur à la HES-SO Valais de 2012 à 2018, il donne de nombreuses conférences sur l’énergie et la pollution lumineuse en Suisse romande. Il est le concepteur du site https://www.energuide.ch, dédié à la transition énergétique.

En réalité, c’est tout le contraire, car la biodiversité est indispensable à la fertilité des sols, à la pollinisation des champs – 80% de nos principales plantes cultivées en dépendent – et partant, à la production de denrées alimentaires saines. Sans la biodiversité, les forêts s’étiolent, dépérissent et ne sont plus armées face au changement climatique. Pourquoi apprécions-nous tant les loisirs et les vacances en plein air? Parce que nous nous plaisons dans une nature diversifiée, des paysages variés et typiques, des sites uniques. Et la promotion des énergies renouvelables? Les crises de la biodiversité et du climat s’aggravent mutuellement et l’une ne peut être résolue au détriment de l’autre. Les habitats riches en espèces tempèrent le changement climatique, auquel ils s’adaptent mieux et plus vite. La transition énergétique n’est nullement incompatible avec la préservation de la biodiversité.

Il est évident que la campagne des opposants se bat contre un ennemi imaginaire: son argumentation repose sur des scénarios qui n’ont rien à voir avec l’Initiative biodiversité. Le tourisme, la production d’énergie durable, l’agriculture vivrière et l’industrie du bois sont tributaires d’un milieu naturel intact, dont les prestations sont vitales pour notre espèce et ne peuvent pas être simplement remplacées par des solutions techniques. À coup de slogans trompeurs, d’affirmations infondées et de contre-vérités, le camp du non joue sur des peurs diffuses au sein de la population. Il passe sous silence le rôle existentiel de la biodiversité pour l’être humain. Et il conteste toute nécessité d’agir.

Le retour du loup en Suisse suscite des débats controversés, en particulier dans l’espace alpin. Les dommages causés aux animaux de rente et la protection des troupeaux font débat. En outre, les milieux critiques à l’égard du loup défendent une nouvelle thèse: le retour du loup nuirait à la biodiversité dans les Alpes, car il rendrait impossible l’estivage d’animaux de rente et, partant, une exploitation des alpages favorable à la biodiversité. Cependant, aucune étude scientifique ne vient étayer cette affirmation. Pro Natura estime en outre qu’il est contre-productif d’opposer un aspect de la biodiversité à un autre. Nous ne pouvons pas mettre en avant les pâturages extensifs, leur flore et leur faune au détriment du loup et de son rôle écologique. Pro Natura apporte son éclairage sur cette thématique complexe.

Notre nature est notre source de vie: nous lui devons la pollinisation, les sols fertiles, l’eau potable, la protection contre les dangers naturels, la régulation du climat. Pourtant, la biodiversité se porte mal en Suisse. Selon l’Office fédéral de l’environnement (OFEV), plus d’un tiers de nos espèces animales et végétales sont menacées ou ont déjà disparu. Près de la moitié des milieux naturels sont en danger.

Un renversement de tendance est impératif. Afin de garantir notre source de vie, le Conseil fédéral, les cantons et le Conseil national se sont prononcés en faveur d’un contre-projet indirect à l’Initiative biodiversité. Une courte majorité du Conseil des États a refusé d’en débattre, ignorant ainsi la menace qui pèse sur notre environnement et sur les générations futures.

Selon le rapport «Environnement Suisse 2022», les mesures sont insuffisantes

Lors de la conférence de presse de ce jour, le conseiller fédéral Albert Rösti a affirmé que la Suisse en fait déjà beaucoup, se référant aux lois existantes, au plan d’action Biodiversité, aux moyens à disposition et aux initiatives privées. Cependant, la réalité et les faits scientifiques démentent ces allégations.

Selon le rapport du Conseil fédéral «Environnement Suisse 2022», les mesures prises jusqu’à présent sont insuffisantes: «Les mesures de promotion produisent des effets localement, la biodiversité demeure en mauvais état et ne cesse de décliner. (...) Les succès ponctuels ne parviennent pas à compenser les pertes, dues essentiellement au manque de surface, à l’imperméabilisation, au morcellement, à l’utilisation intensive des sols ainsi qu’aux apports de pesticides et d’azote.»

Les mesures prises jusqu’à présent ne permettent pas non plus d’atteindre les objectifs de la Stratégie Biodiversité Suisse (SBS), comme le montre l’analyse de l’impact du plan d’action, publiée récemment: «... l’état général de la biodiversité en Suisse reste insatisfaisant. Dans leur majorité, les objectifs de la SBS ne sont pas atteints.»

Le Conseil fédéral ne publiera son nouveau plan d’action pour la biodiversité qu’après la votation

La publication du «Plan de mesures pour la deuxième phase de mise en œuvre, de 2025 à fin 2030», promise par le Conseil fédéral pour mi-2024, a été reportée après la votation. Cela est problématique du point de vue démocratique. Sans clarifications, les électeurs n’ont d’autre choix que de se prononcer à l’aveugle ou de s’assurer, par un oui à l’Initiative biodiversité, que la Confédération et les cantons protègent mieux notre source de vie et celle de nos enfants et petits-enfants. Tout indique cependant que le nouveau plan d’action sera encore moins efficace que le précédent.

Les fonds prévus pour la biodiversité ont été supprimés par le Conseil fédéral

Pour mettre en œuvre les bases légales existantes, la Confédération doit mettre à disposition les moyens nécessaires. Or, c’est précisément là que le bât blesse. De nombreux biotopes d’importance nationale, les joyaux naturels de la Suisse, ne sont pas entretenus de manière professionnelle. La protection de 75% des biotopes nationaux reste insuffisante. Selon le Conseil fédéral, le financement de la protection des biotopes, assuré par les conventions-programmes, est également lacunaire et non conforme à la loi.

Lors de sa session de décembre 2023, le Parlement a adopté, dans le cadre du plan financier 2025-2027, une augmentation progressive des moyens de 40 millions, 60 millions et 81 millions de francs. Quelques semaines plus tard, le Conseil fédéral est revenu sur cette décision du Parlement : dans son message sur les conventions-programmes dans le domaine de l’environnement (2025-2028), il supprime les 276 millions de francs supplémentaires pour la nature et le paysage. L’objet 23.081 sera traité lors de la séance de la CEATE-N des 12 et 13 août.

La protection de la biodiversité, du climat et du paysage vont de pair

En 2022, le Conseil fédéral a déclaré: «La perte de biodiversité et le changement climatique sont étroitement liés.» De fait, les mesures visant à maîtriser ces deux crises doivent tant que possible être combinées. C’est pourquoi les organisations environnementales se sont prononcées en faveur de la loi sur l’électricité. Ces mêmes organisations s’engagent désormais pour un OUI à l’Initiative biodiversité. Un avis de droit datant du 13 mai 2024 montre que l’adoption de l’initiative n’exercerait aucune influence sur la mise en œuvre de la loi sur l’électricité.

L’Initiative biodiversité crée une base permettant de protéger des zones de grande valeur écologique, le paysage et le patrimoine bâti et de préserver la biodiversité en Suisse. La loi sur l’électricité permet d’accélérer le développement des énergies renouvelables. La protection de notre source de vie et le tournant énergétique ne sont pas seulement compatibles. Ils vont de pair.

Personnes de contact:

• Pro Natura: Sarah Pearson Perret, directrice romande, tél. 079 688 72 24, @email
• BirdLife Suisse: Raffael Ayé, directeur, tél. 076 308 66 84, @email
• Patrimoine suisse: Peter Egli, responsable de la communication, tél. 044 254 57 06, @email
• Fondation suisse pour la protection et l’aménagement du paysage: Franziska Grossenbacher, directrice adjointe, tél. 076 304 43 58, @email
• Responsable médias: Manuel Herrmann, tél. 078 765 61 16, @email