Angesichts der Biodiversitäts- und Klimakrise steht die Landwirtschaft global wie national vor einem grossen Wandel. Die Ernährung verursacht rund 25 Prozent der Emissionen der gesamten Wirtschaft und ist vor Wohnen und Mobilität der Wirtschaftsbereich mit den grössten Auswirkungen auf die Natur. Bis 2050 will der Bundesrat das ändern und plant eine grundlegende Transformation des Landwirtschafts- und Ernährungssektors. Wie das gelingen soll – dazu haben sich an der heutigen Pro Natura Landwirtschaftstagung sowohl der Direktor des Bundesamts für Landwirtschaft (BLW), als auch der Preisüberwacher sowie Bäuerinnen und Bauern geäussert. 

Die gesamte Wertschöpfungskette ist in der Pflicht 

Damit war die Pro Natura Landwirtschaftstagung ein wichtiges Diskussionsgefäss für die laufende Ausgestaltung der Agrarpolitik AP 2030+. Christian Hofer, Direktor des BLW setze denn auch gleich zu Beginn den politischen Rahmen für die Diskussion: «Um das ganze Ernährungssystem nachhaltiger zu gestalten, müssen auch Zulieferer, Detailhandel, und Konsumenten einen Beitrag leisten.» Damit ist klar, dass in Zukunft nicht nur die Bäuerinnen und Bauern sondern alle Akteure der Wertschöpfungskette in die Pflicht genommen werden.  

Widerstände mit Zukunftsaussichten überwinden 

Der politische Widerstand gegen entsprechende Reformen ist allerdings gross. Denn entsprechende Massnahmen wirken sich auf Betriebsstrukturen, finanzielle Erträge und Zuliefererbetriebe für die Landwirtschaft aus. «Wer die Landwirtschaft verändern will, muss die Ernährung verändern», fordert deshalb Bäuerin Gertrud Häseli in ihrem Referat zu den nötigen Produktionsbedingungen. Fleisch, Milchprodukte und Eier müssten weniger und Gemüse, Früchte, Hülsenfrüchte und Bio-Produkte dafür mehr gefördert werden. Dabei betonte sie die Wichtigkeit von fairen Produzentenpreisen. 

Essen ist politisch 

Um mehrheitsfähig zu sein, müssen politische Forderungen nach mehr Ökologie in der Landwirtschaft auch die wirtschaftlichen Perspektiven der Bäuerinnen und Bauern berücksichtigen, ist Pro Natura Präsidentin Ursula Schneider Schüttel überzeugt: «Ernährung ist und war immer politisch». Der Staat greift seit viele Jahrzehnten direkt und indirekt in die Landwirtschaft ein und bestimmt somit auch das Angebot. Die Politik könne sich also nicht aus der Verantwortung nehmen. Kostenwahrheit würde helfen, richtige Anreize zu setzen. 

Welche der Tagungsbeiträge ihren Weg in die künftige Ernährungspolitik finden werden, bleibt offen. Sicher ist, dass es nur gemeinsame gelingen wird unsere natürlichen Lebensgrundlagen zu erhalten und die Bevölkerung gesund zu ernähren.  

Weitere Informationen: 

• Tagungswebsite mit Präsentationen und Fotos  

Kontakt: 

• Ursula Schneider Schüttel, Präsidentin, 078 603 87 25, @email 
• Marcel Liner, Leiter Agrarpolitik, 061 317 92 40, @email 
• Nathalie Rutz, Medienverantwortliche, 079 826 69 47, @email 

Mit den geplanten Änderungen in Art. 64 des Bundesgesetzes über das bäuerliche Bodenrecht (BGBB) soll zukünftig der Erwerb von Landwirtschaftsland für Bund, Kantone und Gemeinden nur noch möglich sein, wenn ein Grundstück bereits in einer Schutzzone nach Raumplanungsgesetz liegt oder ein Objekt von nationaler Bedeutung nach Natur- und Heimatschutzgesetz ist. Damit würden Käufe ausserhalb von bestehenden Schutzgebieten ausgeschlossen – obwohl sich auch solche Flächen als sehr wertvoll für die Natur und die ökologische Vernetzung erweisen können. Zudem müsste künftig nachgewiesen werden, dass ein Erwerb die Schutzinteressen «langfristig besser sichert». Ein solcher Nachweis ist in der Praxis kaum zu erbringen und schafft zusätzliche Rechtsunsicherheit.

Bewährte und restriktive Praxis wird untergraben

Bund, Kantone, Gemeinden und Schutzorganisationen können heute in Ausnahmefällen und unter strengen Bedingungen Landwirtschaftsland erwerben, wenn wichtige öffentliche Interessen dies erfordern. Voraussetzung ist stets die Zustimmung der bisherigen Eigentümerinnen und Eigentümer. Diese Praxis ist restriktiv und ausgewogen: Nur rund fünf Prozent aller bewilligten Handänderungen betreffen den Natur- und Landschaftsschutz. Auch die Kantone bestätigen, dass solche Käufe zurückhaltend erfolgen. Im Kanton Zürich machten entsprechende Käufe im Jahr 2023 lediglich sechs Prozent der bewilligten Gesuche aus.

Die Kantone warnen in ihrer Stellungnahme, dass die Revision ihre Aufgaben im Natur- und Landschaftsschutz erheblich behindern und sie häufiger zu Enteignungen zwingen würde. Enteignungen sind für alle Beteiligten unbefriedigend, treiben die Kosten in die Höhe und belasten das Verhältnis zwischen Landwirtschaft und öffentlicher Hand.

Naturschutz und Landwirtschaft profitieren heute gemeinsam

Die heutige Regelung ermöglicht Lösungen, die beiden Seiten dienen. Oft bleibt die landwirtschaftliche Nutzung bestehen, sie kann sogar rechtlich gesichert werden. Pflege- und Unterhaltsarbeiten übernehmen weiterhin Landwirtinnen und Landwirte. Für sie ist die Pacht solcher Flächen oft günstiger als ein Kauf.

Ein Beispiel liegt in der Gemeinde Mellingen im Kanton AG. Hier konnte der Kanton angrenzend an ein Amphibiengebiet von nationaler Bedeutung im Sommer 2025 eine Parzelle (7700 m²) erwerben, um den Lebensraum für Amphibien zu vergrössern. Ein Projekt, welches pragmatisch zur Umsetzung des Gegenvorschlages zur kantonalen Gewässerinitiative beiträgt. Die Bewirtschaftung der Flächen erfolgt aktuell und bis zur Projektumsetzung durch einen lokalen Landwirt und soll auch nach der Realisierung des Projekts nach Möglichkeit durch die ansässige Landwirtschaft vorgenommen werden. Ein weiteres Beispiel aus der Westschweiz zeigt, dass die heute geltenden Ausnahmeregelungen für den Erwerb von Landwirtschaft zugunsten der Natur wichtig sind. In der Gemeinde Grimisuat im Kanton Wallis konnte dank dem Kauf von landwirtschaftlichen Flächen durch die Schweizerische Vogelwarte die Zwergohreule, eine stark gefährdete Vogelart, besser geschützt werden.

Die geplante Revision schwächt den Natur- und Landschaftsschutz, verteuert Projekte und gefährdet die erfolgreiche Zusammenarbeit mit der Landwirtschaft. Pro Natura fordert das Parlament auf, die Einschränkungen abzulehnen und die bewährten Bestimmungen beizubehalten.

Kontakt:

• Stefan Kunz, Leiter Politik & Internationales, 079 631 34 67, @email

«Die Diskussion muss unbedingt entpolarisiert werden», sagt Silvia Gandolla und bezeichnet den Dialog als wichtigste Voraussetzung im Umgang mit dem Wolf. Seit drei Jahren ist die Biologin südlich der Alpen um ein reibungsloseres Zusammenleben zwischen dem Wolf und den Bergbauern bemüht. Das ist alles andere als einfach: Die Polemik wächst, ebenso wie das Unverständnis zwischen Stadtbewohnern und Viehzüchterinnen, zwischen Wolfsbefürwortern und Wolfsgegnern, zwischen Verfechterinnen strenger Regulierung und Naturschützern. 

Die Erfahrungen der Grossmutter 

Doch Silvia Gandolla hat einen Vorteil: Zwar freut sie sich über die Rückkehr des Beutegreifers in die Schweiz, ist aber aufgrund ihrer Familiengeschichte für die Argumente der Viehzüchter besonders empfänglich. «Meine Grossmutter wuchs in Cerentino auf, einem kleinen Bergdorf, das von der Selbstversorgung lebte. Sie selbst hatte Kühe und Ziegen. Bekanntschaft mit einem Wolf hat sie zwar nie gemacht, ihre Grosseltern aber hatten ihr von schrecklichen Angriffen erzählt. Für sie war die Ausrottung des Wolfes eine grosse Errungenschaft. » Während ihres Studiums fühlte sich Silvia Gandolla zwischen den Erfahrungen ihrer Vorfahren und ihren eigenen Überzeugungen hin- und hergerissen: «Damals hatte ich sehr radikale Vorstellungen vom Naturschutz. Aber mein Engagement für den Wolf war gewissermassen auch ein Verrat an meiner Grossmutter.»

Noch in den 1990er-Jahren wurde er den Landwirtinnen und Landwirten als wahres Wundermittel angepriesen: Klärschlamm – genauso wirksam wie Gülle oder Mineraldünger, und erst noch gratis bei den Abwasserreinigungsanlagen zu beziehen. Doch dann stellte sich heraus, dass das Ausbringen dieses Düngers auf die Felder alles andere als harmlos war. Klärschlamm enthält nicht nur Pflanzennährstoffe wie Phosphor und Stickstoff, sondern oft auch giftige Schwermetalle und schwer abbaubare organische Verbindungen, darunter PFAS. Klärschlamm ist deshalb als Dünger seit 2006 in der Schweiz verboten, er gilt mittlerweile als Abfall und muss bei Temperaturen von gegen 1000 Grad Celsius verbrannt werden.

Bloss hat sich damit die Sache nicht einfach erledigt. Auch zwanzig Jahre nach dem Verbot belastet der Dünger aus Abwasser die Umwelt und gefährdet unsere Gesundheit: Wo Klärschlamm ausgebracht wurde, ist der Boden mit PFAS belastet. Die problematischen Chemikalien werden ausgewaschen und gelangen unter anderem ins Grund- und damit ins Trinkwasser.

Allgegenwärtig und giftig

PFAS – also Per- und polyfluorierte Alkylsubstanzen – sind künstlich hergestellte chemische Verbindungen, von denen es mehrere tausend unterschiedliche Varianten gibt. Da sie sowohl wasser- wie fettabweisend sowie temperaturbeständig sind, werden sie in der industriellen Produktion geschätzt. PFAS finden sich beispielsweise in Feuerlöschschäumen und werden unter anderem auch bei der Herstellung von Bratpfannen, Lebensmittelverpackungen, Kosmetika und Outdoor-Bekleidung eingesetzt. Und sie sind Bestandteil mancher Pestizide. Das Problem: PFAS bauen sich in der Umwelt nicht ab – aus diesem Grund werden sie Ewigkeitschemikalien genannt. Und sie sind in unterschiedlichem Ausmass toxisch.

Problem war schon früh bekannt

Noch wurden die gesundheitlichen Auswirkungen für die wenigsten PFAS wissenschaftlich genauer untersucht. Doch in den untersuchten Fällen hat sich gezeigt: Sie verfügten fast immer über eine chronische Giftigkeit. Das heisst: Sie wirken nicht akut giftig, reichern sich aber in unserem Körper an. Einige stehen im Verdacht, krebserregend zu sein, andere schädigen Organe wie die Leber oder die Nieren, oder sie schmälern die Wirkung von Impfungen. Zudem mehren sich die Hinweise, dass sie möglicherweise die Fruchtbarkeit verringern.

«PFAS zählen zu den gravierendsten chemiebezogenen Belastungen für die Umwelt und die Gesundheit», sagt Umweltchemiker Martin Scheringer von der der ETH Zürich. Eingesetzt werden sie bereits seit den 1950er-Jahren. Spätestens seit den 1970er-Jahren, sagt PFAS- Spezialist Scheringer, seien die gesundheitlichen Risiken dieser Chemikalien den Fachleuten in der Industrie bewusst gewesen. «Diese Befunde wurden dann aber gezielt zurückgehalten.»

PFAS werden weiterhin eingesetzt

Trotz der gewachsenen Sorgen wird die Umwelt weiterhin mit den Ewigkeitschemikalien belastet. Sie gelangen direkt bei ihrer Herstellung und Verarbeitung über Abgase in die Luft oder aber über Abwasser in Gewässer. Indirekt gelangen sie durch den Gebrauch von PFAS-haltigen Produkten in die Umwelt. Etwa durch das Waschen von behandelten Textilien. Die Ewigkeitschemikalien werden also weiterhin breit eingesetzt, auch wenn es für viele Verwendungszwecke durchaus Alternativen gäbe.

Es existieren Tausende von unterschiedlichen PFAS-Verbindungen. Für die wenigsten davon sind die Risiken bekannt, und auch verbindliche Grenzwerte gibt es nur vereinzelt – obwohl die Stoffe immer häufiger in der Umwelt nachgewiesen werden. So machte in den vergangenen Monaten eine TFA (Trifluoressigsäure) genannte Ewigkeitschemikalie Schlagzeilen. Routinemessungen zeigten, dass sie in der Schweiz flächendeckend im Grund- und Trinkwasser auftritt. Und kürzlich wurde sie auch in Lebensmitteln wie Brot und Wein nachgewiesen. Doch woher stammt die im Boden und im Grundwasser festgestellte TFA überhaupt? Dieser Frage ging in einer kürzlich erschienene Studie die landwirtschaftliche Forschungsanstalt des Bundes, Agroscope, nach.

Die Forschenden richteten ihr Augenmerk in ihrer Untersuchung vor allem auf Pestizide, denn auch diese enthalten teilweise Wirkstoffe, die zu den Ewigkeitschemikalien zählen. Als Hauptquelle für Trifluoressigsäure in der Umwelt haben die Wissenschaftler fluorhaltige Kältemittel aus Klimaanlagen und Kühlgeräten identifiziert, die in der Atmosphäre zu TFA abgebaut werden. Via Regen gelangen sie anschliessend in den Wasserkreislauf. Die zweitwichtigste TFA-Quelle sind Abbauprozesse von Pestiziden.

Die Politik verdrängt das Problem

Auch wenn über die Folgen von PFAS in der Umwelt heute noch sehr vieles unklar ist, wächst in der Öffentlichkeit die Besorgnis über die weite Verbreitung der Ewigkeitschemikalien zusehends. So befasste sich an einer Sondersession im vergangenen September auch der Nationalrat mit den PFAS – mit einem bemerkenswerten Ergebnis: Alle Vorlagen, die dafür gesorgt hätten, dass die Chemikalien nicht weiter in die Umwelt gelangen, wurden abgelehnt. Angenommen hingegen wurde die Unterstützung der Landwirtschaft im Umgang mit PFAS. Denn – Ironie des Schicksals – mittlerweile werden die Bauern und Bäuerinnen selbst Opfer des Klärschlamms, mit dem sie einst ihre Felder düngten.

Im August 2024 stellten die Behörden im Kanton St.Gallen fest, dass Boden und Quellwasser einiger Landwirtschaftsbetriebe mit den Ewigkeitschemikalien belastet waren, und auch im Fleisch von einigen Kühen, Rindern und Kälbern wurden besorgniserregende Werte festgestellt. Es folgte ein Verkaufsverbot. Nun hat der Nationalrat beschlossen, Bauernbetriebe, deren Produkte zu hohe Werte der Ewigkeitschemikalien aufweisen, finanziell zu unterstützen.

KASPAR MEULI, freischaffender Journalist

PFAS in Lebensmitteln: Teilentwarnung mit regionalen Hotspots
Der Verband der Kantonschemikerinnen und Kantonschemiker der Schweiz hat im letzten Jahr rund 900 Lebensmittel tierischen Ursprungs auf dem Schweizer Markt auf PFAS untersucht – davon 30 Prozent Importware. Dabei zeigte sich, dass PFAS weitverbreitet und in allen Kategorien (Fleisch, Eier, Fisch) in geringen Konzentrationen nachweisbar sind. Bei den allermeisten Proben wurden die gesetzlichen Höchstwerte eingehalten. Sieben Proben überschritten den Grenzwert teils massiv. Dies deutet auf regionale Hotspots hin.
Parallel zu diesen Untersuchungen hat das Bundesamt für Lebensmittelsicherheit und Veterinärwesen (BLV) 276 Milchprodukte untersucht. In allen Produkten waren verschiedene PFAS­Verbindungen nachweisbar. Drei Produkte überschritten den Richtwert der EU (für Milchprodukte gibt es in der Schweiz noch keine gesetzlichen Grenzwerte). Als Hauptquelle gilt belasteter Klärschlamm, der jahrzehntelang auf Feldern ausgebracht wurde.
Eine separat vom Kanton Zug durchgeführte Untersuchung (2025) zeigte, dass Eglis und Hechte aus dem Zugersee stark mit PFAS belastet sind. Bei Raubfischen sammelt sich PFAS über die belasteten Beutefische an. Im Zugersee gefangene Hechte und Eglis dürfen seit November nicht mehr als Lebensmittel verkauft werden. Der Kanton sieht Löschübungsplätze der Feuerwehr und frühere Fabrikareale in Seenähe als mögliche Ursache für die hohen PFAS­Belastungen.
Nicolas Gattlen