Politische Mühlen mahlen langsam

Die klaren Aussagen der Wissenschaft und der Bundesverwaltung zu notwen­digen drängenden Veränderungen an ­unserer ­Lebensweise stehen im krassen Kontrast zur Langsamkeit der Politik. Hier mahlen die Mühlen weiterhin ihr gemächliches Tempo. Zum Beispiel bei der Beratung der Agrarpolitik 2022 (AP 22+). Nach dem Ständerat hat auch der Nationalrat in der Frühlingssession 2023 ein Mini-Paket zur zukünftigen Weiterentwicklung der Agrarpolitik gutgeheissen. Nicht angegangen werden damit die drängenden Heraus­forderungen im Klima- und Umwelt­bereich. Somit wurde das Zeitfenster als Chance verpasst, die Ausrichtung der Schweizer Land- und Ernährungs­wirtschaft ökologisch wie auch gegenüber dem Markt zu stärken. Von einer Mehrheit im Parlament werden die Biodiversitäts- und Klimakrise weiterhin negiert, als ob sie nicht stattfinden würden.

Alle Umweltanträge abgelehnt

Der Nationalrat hat, wie auch der Ständerat, alle Anträge für eine Verbesserung der Vorlage AP 22+ im Umweltbereich bachab geschickt. Immerhin hat er das Parteistellungsrecht der beschwerde­berechtigten Organisationen nicht eingeschränkt, wie es ein Antrag gegen den Willen des Bundesrates forderte. Somit haben die Natur und die öffentliche ­Gesundheit neu auch eine im Land­wirtschaftsgesetz verankerte Stimme im ­Zulassungsprozess von potenziell ­gefährlichen Pestiziden. Der Nationalrat lehnte es aber ab, die Tragfähigkeit der Ökosysteme in den ökologischen ­Leistungsnachweis für die Direktzahlungen als Vorgabe aufzunehmen. Und ­Klimaziele für die Land- und Ernährungswirtschaft wollte er auch nicht im Gesetz verankern. Dies, ­obschon die Wissenschaft klar aufzeigt, dass wir durch die Klimakrise unsere ­Ernährungsgrundlage gefährden. Die ­Umwelthistorikerin und wissenschaftliche Mitarbeiterin beim ­Centre for Development and Environment (CDE) der Uni Bern Bettina Scharrer sagt es in einem Interview des CDE so:

Ernährungs- statt Agrarpolitik

Mit dieser «Schneckenpostpolitik» kommt die Schweizer Landwirtschaft in Verzug, sich den Herausforderungen unserer Zeit anzupassen und ein resilientes ­Ernährungssystem aufzubauen. Ihre Positionierung am Markt wird geschwächt. Leidtragende dieser Politik werden zuerst die Bäuerinnen und Bauern in der Schweiz sein. Wie es schon heute keine Rolle für die Grossverteiler spielt, ob die Biokartoffel Anfang April aus Schweizer­ernte vom Vorjahr oder aus neuer Ernte des laufenden Jahres kommt, aber aus Ägypten importiert. Der Konsument merkt nicht viel, die Bäuerin aus der Schweiz aber irgendeinmal schon, wenn die ­Ausnahme zur Regel wird. 

Immerhin findet gerade ein Um­denken statt. Einig sind sich die Politik und die meisten Interessenvertreter, dass es in Zukunft eine Land- und Ernährungspolitik braucht. Lösungen müssen nicht nur im Kulturland sichtbar werden, sondern auch im Ladenregal. Der Schweizer Bauernverband weist seit Jahren mantramässig darauf hin, dass Massnahmen in der Landwirtschaft dem Klima nicht das Geringste nützen, wenn sich der Konsum nicht verändere. Wie sich jedoch der ­Konsum verändern soll, darüber schweigt sich der Interessenverband aus. Nun steht die erste Nagelprobe an. Bio-Suisse möchte mindestens 15 000 Hektaren zusätzliche Flächen unter ihr Label nehmen. Heute wird immer noch viel Biobrotgetreide importiert, in Zukunft möchte Coop ihren Anteil zu 100 Prozent aus Schweizer Produktion decken. Es liegt hier nicht nur an der Politik, Weichen zu stellen, sondern an der konkreten Ausrichtung der Pro­duzentinnen und Produzenten hin zu den Bedürfnissen des Marktes und der Kon­sumentinnen und Konsumenten. 

MARCEL LINER, Leiter Landwirtschaftspolitik bei Pro Natura.

Les rouages politiques sont lents

Les messages clairs des scientifiques et de l’administration fédérale sur les changements urgents à apporter à notre mode de vie contrastent fortement avec la lenteur de la politique. Ainsi, l’examen de la politique agricole 2022 (PA 22+) montre à quel point les moulins de la politique continuent de tourner au ralenti. Après le Conseil des États, le Conseil national a lui aussi approuvé, lors de la session de printemps 2023, un mini paquet sur le futur développement de la politique agricole. Les défis urgents dans le domaine du climat et de l’environnement ne sont pas abordés. On a laissé passer l’occasion de renforcer l’orientation écologique de l’agriculture et de l’industrie alimentaire suisses et de consolider leur place sur le marché. La majorité du Parlement continue de nier l’existence d’une crise de la biodiversité et d’une crise climatique, comme si elles n’étaient pas avérées.

Propositions écologiques rejetées 

Le Conseil national, tout comme le Conseil des Etats, a rejeté toutes les propositions visant à améliorer le projet PA 22+ dans le domaine de l’environnement. Au moins n’a-t-il pas limité le droit de recours des organisations, comme le demandait une motion, contre la volonté du Conseil fédéral. Ainsi, la nature et la santé publique ont désormais, au travers des organisations environnementales, une voix ancrée dans la loi sur l’agriculture dans le cadre des processus d’autorisation de pesticides potentiellement dangereux.

Le Conseil national a toutefois refusé d’intégrer la capacité de charge des écosystèmes dans les prestations écologiques requises pour les paiements directs. Il n’a pas non plus voulu ancrer dans la loi des objectifs climatiques pour l’agriculture et l’industrie alimentaire. Et ce, bien que la science montre clairement que la crise climatique met en péril les bases de notre alimentation. L’historienne de l’environnement et collaboratrice scientifique du Centre for Development and Environment (CDE) de l’Université de Berne, Bettina Scharrer, l’explique ainsi dans une interview du CDE :

S’adapter aux défis futurs

Avec cette «politique de l’escargot», l’agriculture suisse prend du retard pour s’adapter aux défis de notre époque et pour mettre en place un système alimentaire résilient. Son positionnement sur le marché est affaibli. Les premières victimes de cette politique seront les paysannes et les paysans de notre pays. Il importe déjà peu aux grands distributeurs que la pomme de terre bio de début avril provienne de la récolte suisse de l’année précédente ou de la nouvelle récolte de l’année en cours, ou encore qu’elle soit importée d’Égypte. Les consommatrices et consommateurs ne s’en rendent guère compte, mais le monde paysan suisse le remarquera tôt ou tard si l’exception devient la règle.

Un changement de mentalité est tout de même en train de s’opérer. Les politiques et la plupart des représentants d’intérêts s’accordent à dire qu’une politique agricole et alimentaire sera nécessaire à l’avenir. Les solutions ne doivent pas seulement être visibles sur les terres cultivées, mais aussi dans les rayons des magasins. Depuis des années, l’Union suisse des paysans répète à l’envi que les mesures prises dans l’agriculture ne sont d’aucune utilité pour le climat si la consommation ne change pas. Mais elle ne dit pas comment la consommation devrait changer. La première épreuve de vérité est devant nous. Bio Suisse souhaite prendre sous son label au moins 15 000 hectares supplémentaires. Aujourd’hui, une grande partie des céréales panifiables bio sont encore importées, mais Coop souhaite dorénavant que leur part soit couverte à 100 % par la production suisse. Il appartient non seulement à la politique de poser les bons jalons, mais il faut aussi orienter les producteurs vers les besoins du marché et des consommateurs.

MARCEL LINER est responsable de la politique agricole chez Pro Natura.

 «Nicht nur die Städte, auch die Landschaft erhitzt sich stark»

Treffen wir keine Massnahmen für den Klimaschutz, droht auch dem Mittelland Ungemach: mehr Trockenheiten und Überschwemmungen. Der emeritierte Uniprofessor Rolf Weingartner erläutert, weshalb er sich für ein Ja zum Klimaschutzgesetz stark macht.

Pro Natura Magazin: Der Sommer 2022 war in der Schweiz generell sehr trocken, der Sommer im Jahr ­zuvor brachte Hochwasser und Überschwemmungen. Sind dies Auswirkungen des globalen Klimawandels? 
Rolf Weingartner: Ja, solche Ereignisse häufen sich durch den globalen Tempe­raturanstieg ganz klar. Entscheidende ­Prozesse des Wasserkreislaufs werden durch die Temperatur gesteuert. Steigt die globale Temperatur, so schmelzen die Gletscher, es fällt weniger Schnee und die Nullgradgrenze steigt. Diese Prozesse werden sich durch das Voranschreiten der Klimaerwärmung noch verstärken. 

Warum führt der globale Temperaturanstieg auch zu mehr Überschwemmungen? 
Warme Luft kann mehr Feuchtigkeit ­aufnehmen, pro Grad Temperaturanstieg rund 7 Prozent mehr. Deshalb gibt
es auch stärkere Regenfälle. Fallen diese auf ausgetrocknete Böden, kann ein Teil des Wassers nicht versickern. Dies ­geschah zum Beispiel im Juli 2022 im ­Kemmeriboden im Emmental, wo es zu einem extremen Hochwasser kam. 

Dass die Alpengletscher durch den Klimawandel sehr stark abschmelzen, ist allmählich im Bewusstsein der ­Bevölkerung angekommen. Welche Auswirkungen hat der globale Temperaturanstieg generell aufs Mittelland? 
Der Temperaturanstieg führt zu einer ­Erhöhung der Verdunstung. Zudem gibt es im Sommer weniger Niederschläge. Dies führt auch im Mittelland zu einer grösseren Trockenheit im Sommer. Gleichzeitig steigt der Wasserbedarf. Im Sommer, wenn die Landwirtschaft viel Wasser ­benötigt, bringen die grossen ­Alpenflüsse heute durch das Abschmelzen der Gletscher noch viel Wasser mit sich. Mit dem starken Rückgang der ­Gletscher werden die sommerlichen ­Abflüsse aus dem ­Alpenraum stark ­abnehmen, besonders ausgeprägt ab ­Mitte dieses Jahrhunderts. 

Wer leidet besonders unter dieser ­Trockenheit im Mittelland – die Landwirtschaft oder die Natur? 
Zunächst vor allem die Natur – die ­aquatischen Ökosysteme: Steigen die Temperaturen in Flüssen stark an, führt dies unter anderem auch zu einem ­Fischsterben. Die Landwirtschaft belastet die Gewässer durch Nährstoffe und ­Pestizide. Ist weniger Wasser vorhanden, verdünnen sich diese weniger stark. ­Zudem wurden im Mittelland in der ­Vergangenheit viele ­Bäche eingedolt; es gibt massiv weniger Feuchtgebiete und in landwirtschaftlich genutzten Flächen auch weniger Bäume. Diese verschiedenen Faktoren führen zu einer starken ­Erhitzung der Landschaft. Dies verursacht auch für die Landwirtschaft Probleme, da sie weniger Wasser zur Verfügung hat. 

Der Temperaturanstieg ist also nicht nur in den Städten, sondern generell im ganzen Mittelland ein Problem? 
Ja, das ist so. Der Erhitzung der Landschaft wird heute zu wenig Beachtung ­geschenkt. 

Wie sieht die Schweiz in 70 Jahren aus, wenn wir jetzt nichts tun und weltweit keine Massnahmen für den Klimaschutz ergriffen werden? Gibt es ein Worst-Case-Szenario? 
Wir haben in der Schweiz schon bisher ­einen Temperaturanstieg von 2 Grad. ­Werden keine Klimaschutzmassnahmen ergriffen, könnte die Temperatur in der Schweiz bis 2100 nochmals um 3 bis 5 Grad steigen. Dies würde riesige Probleme verursachen. Die Nullgradgrenze würde um bis zu 1000 Meter steigen. ­Unterhalb 2500 Meter gäbe es nur noch sehr wenig Schnee. Und die Gletscher würden fast komplett abschmelzen. Die sommerliche Austrocknung des Mittel­landes würde sich massiv ver­stärken. ­Hinzu kommt, dass gewisse Auswir­kungen nicht vorhersehbar sind, weil das ganze Klimasystem durch­einandergerät und Kipppunkte erreicht werden ­könnten. Die Ozeane haben ­bisher zum Beispiel eine dämpfende ­Wirkung auf die Temperaturen. Wenn diese wegfällt, ­steigen die Temperaturen noch weiter an. 

Die SVP nennt das Klimaschutzgesetz ein «Stromfressergesetz» und argumentiert, die kleine Schweiz könne nichts zum globalen Klimaschutz ­beitragen. Was sagen Sie dazu? 
Der Klimawandel ist ein globales Problem, nationales Denken bringt uns nicht weiter. Jede Person auf der Erde muss einen ­Beitrag zum Klimaschutz leisten, wobei zu erwähnen ist, dass rund 20 Prozent der Bevölkerung etwa 80 Prozent des Pro­blems verursachen. Die Bevölkerung hochentwickelter Länder ist besonders ­gefordert. 

STEFAN BOSS arbeitet als freischaffender Journalist.

«La nature, comme les villes, souffre du réchauffement»

Si aucune mesure de protection du climat n’est prise, le Plateau suisse sera lui aussi confronté à l’intensification des vagues de sécheresse et à la multiplication des inondations. Dans ce contexte, un OUI à la loi climat le 18 juin prochain est indispensable.

Magazine Pro Natura: l’été 2022 a été globalement très sec en Suisse alors que le précédent nous avait apporté crues et inondations. S’agit-il de manifestations du dérèglement climatique? 
Rolf Weingartner: oui, la multiplication de ces phénomènes météorologiques est sans équivoque. La température joue un rôle central dans de nombreux processus clés du cycle de l’eau. Si la température mondiale augmente, les glaciers fondent, il neige moins et l’isotherme zéro degré s’élève. Le réchauffement climatique, s’il n’est pas stoppé, accentuera encore plus ces phénomènes. 

Comment expliquer que la hausse de la température moyenne mondiale conduit à davantage d’inondations? 
L’air chaud absorbe plus d’humidité, environ 7% de plus par degré. Cela explique aussi l’intensification des épisodes de pluie. Si le sol est sec, il n’absorbe qu’une partie de ces précipitations. C’est exactement ce qui s’est passé en juillet dernier à Kemmeriboden, dans l’Emmental, qui a été submergé par une crue torrentielle.

Il semble que la population a progressivement pris conscience du rôle du dérèglement climatique dans la fonte rapide des glaciers alpins. Quelles répercussions la hausse de la température moyenne mondiale a-t-elle sur le Plateau suisse? 
Tout d’abord, le réchauffement entraîne une augmentation de l’évaporation. Ensuite, les précipitations sont moins importantes en été. Le Plateau connaît donc lui aussi une sécheresse plus marquée. Dans le même temps, les besoins en eau croissent à cette saison, notamment dans le secteur agricole. À l’heure actuelle, les grands fleuves alpins fournissent d’importants volumes d’eau, car ils sont alimentés par la fonte des glaciers. Avec le recul de ces derniers, le débit des fleuves en été diminuera fortement dans toute la région alpine, surtout à partir de 2050. 

Qui souffre le plus de cette sécheresse sur le Plateau suisse: la nature ou l’agriculture? 
La nature, et en premier lieu les écosystèmes aquatiques: si la température des rivières augmente fortement, cela entraîne entre autres la mort des poissons. De plus, les eaux sont polluées par les pesticides et les nutriments utilisés dans l’agriculture. Or si les volumes d’eau diminuent, les produits se diluent moins bien. En outre, de nombreux petits ruisseaux du Plateau ont été enterrés par le passé. Les milieux humides sont donc bien moins nombreux et l’on trouve peu d’arbres dans les zones agricoles. Autant d’éléments qui con­duisent à un réchauffement important de la nature. Et l’agriculture est impactée, car elle voit ses ressources réduites.

Avec les villes, l’ensemble du Plateau est ­aussi touché par la hausse des températures, juste? 
Oui, tout à fait. Le réchauffement de la nature est un phénomène hélas sous-estimé. 

À quoi ressemblera la Suisse dans 70 ans si nous ne faisons rien et qu’aucune mesure de protection du climat n’est prise à l’échelle mondiale? Quel serait le scénario le plus pessimiste? 
La température moyenne en Suisse a déjà augmenté de 2°C. Si aucune mesure n’est prise, les températures pourraient augmenter de 3°C à 5°C additionnels d’ici 2100. Les problèmes qui en découleraient seraient énormes. L’isotherme zéro degré remonterait à 1000 mètres d’altitude, ce qui veut dire qu’il n’y aurait presque plus de neige en dessous de 2500 mètres et que les glaciers auraient quasiment fondu. La sécheresse estivale du Plateau s’accentuerait massivement. Sans compter que si l’ensemble du système climatique est perturbé et que nous atteignons des points de bascule, certaines conséquences seront imprévisibles. Sans le rôle de régulateur de la météo de l’océan par exemple, l’augmentation de la température s’accélérera. 

Pour l’UDC, cette loi est trop énergivore et la Suisse trop petite pour contribuer à la protection du climat à l’échelle mondiale.
Le dérèglement climatique est un problème global. Adopter une approche nationale ne nous mènera nulle part. Chaque personne sur Terre doit apporter sa pierre à l’édifice. Cela étant, il semble bon de rappeler que 20% de la population mondiale est à l’origine de 80% du problème. Les habitantes et habitants des pays les plus développés ont une plus grande responsabilité et doivent donc agir en conséquence, à leur niveau.

STEFAN BOSS est journaliste indépendant.