Il était une fois l’hiver…

Pour les petites stations comme Les Bugnenets-Savagnières derrière le Chasseral (NE), la question de l’enneigement artificiel ne se pose même pas. Quelques remonte-pentes y fonctionnent quand les conditions le permettent et ils s’arrêteront définitivement un jour ou l’autre. C’est pour les domaines skiables de moyenne envergure dans les Préalpes vaudoises ou fribourgeoises que la situation va devenir critique. La neige s’y raréfie et de grandes installations d’enneigement y seront nécessaires. Elles coûtent cher et risquent de compromettre la rentabilité de l’exercice. Les stations doivent en outre pou-voir compter sur plusieurs journées de gel, elles aussi moins nombreuses. Malgré cela, elles investiront le plus longtemps possible pour se maintenir dans le créneau du tourisme hivernal. 

Même si ce n’est plus rentable?

Une reconversion dans le tourisme estival est compliquée. Les chemins de fer de montagne et les remontées mécaniques sont tributaires des sports d’hiver, tout comme les réseaux touris-tiques qui englobent des communes et des régions entières, dont ils font souvent vivre toute la population. Par ailleurs, en été, les affaires sont moins intéressantes pour les compagnies de transport. 

Si aujourd’hui déjà, le tourisme hivernal est maintenu artificiellement en vie dans notre pays, comment imaginer qu’il se développe d’une façon compatible avec la protection du climat?

Sur le plan écologique, plusieurs choses se font déjà. Presque tous les projets des sociétés de remontées mécaniques intègrent une réflexion sur l’optimisation de la consommation d’eau et son utilisation pour la production d’électricité. Ne serait-ce que pour amortir les coûts. Mais il y a encore des progrès à faire pour réduire les émissions des bâtiments, et aussi en matière de transports. Il faut se poser sérieusement la question: ne vaut-il pas mieux que les Suisses restent ici en hiver et fassent du ski? Ils consomment certes beaucoup d’énergie, mais moins que s’ils s’envolent pour les Maldives.

BETTINA EPPER

Climatologue à l’Institut pour l’étude de la neige et des avalanches SLF à Davos

Magazine Pro Natura: les canons à neige peuvent-ils sauver les stations de sports d’hiver du changement climatique?

Christoph Marty: si l’on réfléchit comme un climatologue ou comme un citoyen inquiet, les canons à neige ne sont certainement pas la solution à long terme. Mais dans une perspective de cinq à dix ans, pour un gestionnaire qui n’a en tête que son bilan annuel ou au mieux sa carrière, cela se discute. Autrement dit: si l’on considère les emplois à conserver, la réponse est oui, cela vaut la peine de miser sur l’enneigement artificiel. On ne parle pas uniquement de pistes de ski et de remonte-pentes. Le boulanger du village vend davantage de pain si les habitants restent dans la vallée parce qu’ils peuvent y travailler, et si les touristes sont nombreux.

Mais ce n’est pas écologique.

Si les canons à neige peuvent se justifier sur le plan économique, les exploitants devraient au moins s’efforcer de les faire fonctionner avec du courant propre. On en est encore loin. Seules quelques stations commencent à se découvrir un intérêt pour la production d’électricité verte. En même temps, les choses ne sont pas si simples, car hélas, l’enneigement artificiel nécessite beaucoup d’énergie au moment même où la Suisse a tendance à en manquer, comme on le voit, en novembre et en décembre. 

Quelles seront les conséquences du changement climatique pour les sports d’hiver en Suisse?

Elles seront certainement différentes de ce que la plupart des gens s’imaginent. Le problème n’est pas l’absence de neige en altitude. Les stations peuvent la compenser artificiellement. Le problème est la disparition de la neige sur le Plateau. Les enfants ne savent plus ce qu’est la neige et n’apprennent plus à skier. Tout comme ceux de familles migrantes, qui n’ont pas de lien particulier avec ce sport.

Et à quoi ressembleront les sports d’hiver à l’avenir?

Seules subsisteront quelques grandes stations. Les petites et les moyennes auront pour la plupart mis la clé sous la porte. Jusqu’ici, elles avaient l’avantage de permettre des excursions à la journée, mais cela ne suffira pas pour atteindre le seuil de la rentabilité. Du point de vue du climatologue, ces touristes à la journée sont plus problématiques que ceux qui voyagent plus loin et plus longtemps. Car le gros du CO2 émis lors d’une journée au ski l’est durant le trajet d’aller et de retour.

BETTINA EPPER

Biologiste, engagé pour la protection de la nature en Valais depuis cinquante ans

Magazine Pro Natura: en tant que protecteur de la nature, qu’est-ce qui vous heurte le plus avec le ski de masse?

Pierre-Alain Oggier: comme toute industrie, le ski de masse ne peut pas se pratiquer dans une nature intacte. Tout orientées que sont les stations sur le tourisme hivernal, elles en oublient qu’elles dégradent le décor du tourisme estival. Je ne comprends pas que les promoteurs du ski ne fassent attention ni à ce qu’ils détruisent, ni à ce qu’ils construisent, alors qu’il serait possible de réaliser des aménagements respectant les hauts lieux écologiques et paysagers des domaines skiables.

Sur le terrain, qu’observez-vous comme impacts négatifs du ski de masse sur la faune et la flore?

Outre la destruction de biotopes par nivellement, je constate des apports de terre végétale de la plaine à la montagne (avec des plantes exotiques), des ensemencements massifs souvent inutiles et qui empêchent l’installation des plantes pionnières. J’observe aussi la construction d’étangs de compensation écologique aux rives raides, sans végétation marécageuse, mais décorés de troncs morts ou de blocs héliportés incongrus. Tout cela dans un souci purement formel de verdissement rapide ou de compensation écologique alibi. 

Quel est aujourd’hui le plus grand problème avec l’enneigement artificiel selon vous?

Le ski de masse a détruit des centaines d’hectares de milieux alpins sans tenir compte de leur rareté relative. Sur ces espaces dévastés par aplanissement massif, l’enneigement artificiel ne change plus grand-chose. En revanche, cela induit de nouvelles «blessures» à côté des pistes «boulevards», pour les fouilles des réseaux de conduites et désormais pour les bassins de rétention d’eau (de gigantesques piscines techniques) conçus, à juste titre, pour réduire les points de prélèvements sur les ruisseaux.

Pensez-vous qu’il faut lutter contre ces projets d’enneigement ou négocier des mesures de compensation?

Une stratégie de protection orientée vers l’interdiction de principe de ces équipements n’est pas envisageable. Mais aménager des mesures de compensation à côté de bassins non intégrés est stupide. Les promoteurs doivent choisir des sites peu sensibles et construire des bassins de rétention intégrés, avec une bordure marécageuse, de façon à apporter une plus-value pour la nature et le paysage. Nous avons les connaissances pour exploiter en douceur le paysage.

FLORENCE KUPFERSCHMID-ENDERLIN, rédactrice romande du Magazine Pro Natura.